הקדמה מאת תאולוג נוצרי. מושג השילוש הקדוש באורתודוקסיה

בקרב המוסלמים ומתנגדי הנצרות הולכת וגוברת הבנה של מהות האמונה הנוצרית בשילוש הקדוש כהנחת יסוד לרעיונות השלשות של האלים הפגאניים. ככלל, מבקרים אלה אינם מנסים להבין כראוי את הדיאטה הזו ולהבין את עקרונות החשיבות של השילוש של הברית החדשה בקרב השלשות הפגאניות.

יאק למד ש.ס. אוורינטסיב: "כמובן, ההערכה של העובדה שבאלוהי שווה השילוש והאחדות נראים זהים במובנים, אינה ספציפית לנצרות; זהו מוטיב מתמיד של מערכות דתיות-מיתולוגיות שונות".לעתים קרובות מילים אלו מצוטטות על ידי מבקרי האורתודוקסיה ללא כל חלק נוסף מהסטטיסטיקה. אוורינטסב מסביר עוד: "עם זאת, ההיפוסטזות והאינדיבידואלים של השילוש הנוצרי אינם מקבילים או מסכות ניתנות להחלפה של יסוד יחיד ומיוחד<…>; עם זאת, הם מחלחלים זה לזה בתחושת הסתפקות עצמית חדשה ומיוחדת, ועצמאותו של זה מגלה תמיד תובנה הדדית חדשה, שכן חדירה זו ייחודית לחלוטין ליחסי האהבה. ההבדל בין שלשות הפגאניזם לשילוש הנצרות הוא ההבדל בין המעבר ההדדי של יסודות לבין הבדלי המאפיינים ההדדיים, בין דואליות לדיאלוג.<…>השילוש בנצרות אינו תואם את העקביות של העקרונות הנמוכים ביותר עם המוחלט, שהוא הטריאדה הפילוסופית של הניאופלטוניזם".

אלוהים הוא שילוש

הדוגמה של השילוש הקדוש היא היסוד של הדת הנוצרית. אלוהים הוא אחד במהותו, אבל שלושה בתחפושות: האב, הבן ורוח הקודש, השילוש הוא אחד ובלתי נפרד.

הדוגמה לגבי השילוש הקדוש היא בלתי נמנעת בהשוואה לתבונה. עבור המוח האנושי, האמונה על השילוש הקדוש היא סופר-הגיונית, מכיוון שהיא תעלומה שאי אפשר לבטא אותה בצורה רציונלית.

המבקרים (המכונים "עדות יהוה") טוענים שהתנ"ך אינו מכיל את הרעיון של ברכה משולשת של אלוהים. ובקרב המוסלמים הפעילים יש שלום שהאמונה על השילוש הופיעה בנצרות רק במאה ה-4 (במועצת ניקאה בשנת 325 לספירה). זה לא מעיד על יעילות. האמונה על השילוש אינה תוצאה של תיאולוגים - זו האמת של אלוהים.

לעצם המילה "שילוש" (טריאס) יש משמעות לא מקראית (לא מקובלת בתנ"ך) והלקסיקון הנוצרי הוצג במחצית השנייה של המאה ה-2 על ידי תיאופילוס הקדוש מאנטיוכיה. למרות זאת התנ"ך עצמו מדבר על השלשות, האחדות וחוסר ההפרדה של אלוהים.

ברגע הטבילה של ישוע המשיח, אלוהים מגלה לעצמו בבירור את אחדות האור של שלושה אנשים: "כאשר כל האנשים הוטבלו, וישוע, לאחר שהטביל את עצמו, התפלל, השמיים נפתחו, ורוח הקודש נפלה עליו בצורת גוף, כמו כחול, והיה קול מהשמים, אשר אמר: טי סין אהובי, יש לך רחמים".(לוקס ג':21-22). קולו של האב כמעט משמיים, החטא עומד ליד מי הירדן, הרוח יורדת על החטא.

ישוע המשיח אמר על עצמו פעמים רבות: "אני ובטקו לבד"(ד' 10:30), וגם מעיד על רוח הקודש היוצאת כאבא (ד' 14:16-17; יוחנן ט"ו:26). לימד בחוזקה להטיף, וין ציווה להטבלה "בשם האב והבן ורוח הקודש" (מתי כ"ח:19-20). כמו כן, בכתבי השליחים נאמר על אלוהים השילוש: "שלושה עדים בשמים: האב, המילה ורוח הקודש, ושלושת המהות הללו הם אחד"(1 יוחנן ה':7).

לאיל ולברית הישנה היו כתובות בנושא זה. אז, למשל, אלוהים הופיע לאברהם: "ויראה לו ה' בממרא הקדומה, בשבתו בפתח לפני הסימן... (אברהם) הביט בעיניו, ושלושה אנשים עמדו מולו. לאחר שסיים, רץ לפניו מהכניסה לסימון והשתחוה ארצה, ואמר: ולאדיקו! כי אני יודע שאני ראוי לנגד עיניך, אל תעבור ליד עבדך... ויאמרו לו: דה שרה אשתך? וין וידפובי: כאן, בסימן. ואומר (ה'): אהיה בך באותה שעה, ואהיה בן שרי".(דוכן יח 2-3, תא יח 9-10). כשהוא חווה את המסתורין של שילוש האלוהים, אברהם מזהה את השלושה, וסוגד לאחד, ותוך כדי תפילה מהשלושה, חי לבדו.

שילוש הברית הישנה

יש לציין שהנצרות כלל לא הבינה שהשילוש הוא שלושה אלים, שווים ולא שווים. כי נראה שדברים מאלוהים "צפים" דרך המהויות שאלוהים מכין לעצמו כ"צמח", כי נראה שהוא מחולק לחלקים.

בנצרות מעולם לא היו עדויות לנוכחות אלוהים באלוהים, בין אם זה בן אדם, מלאך, אלוהים וכו'. זה לא אישר את מה שאלוהים ברא, לא על ידי "לקחת" או על ידי הוספת בן לעצמו, אלא על ידי אלוהים, מרים והמשיח שיצרו את השילוש.

האמונה הנוצרית לגבי השילוש אינה קשורה כלל לרחמים השופעים.

אלוהים הוא שילוש בהתחלה. לא היה "רגע" אם רוח הקודש לא זרמה. לא משנה מה עבודתו של אלוהים היא עבודת השילוש. אבא אינו פועל בנוכחות רוח הקודש ולמרות הכל.כיוון שאלוהים מאוחד מטבעו, אז כל כוחותיו של אלוהים - נצחיותו, אומניפוטנציה, נוכחות-כל ואחרים - שייכים, לעומת זאת, לכל שלושת האישיות של השילוש הקדוש. במילים אחרות, בן האלוהים ורוח הקודש הם נצחיים וכל יכולים, כמו אלוהים האב.

מבחינה אינטלקטואלית, האחדות של אלוהים משתרעת על "הגילויים החיצוניים", והשילוש - אל "החדר הסודי הפנימי" של אותו בקבוק אלוהי אחד. אחד לא יכול לדבר עם השני. אצל הקב"ה הכל אותו דבר, ואין בו "צדדים" אחרים, מלבד השוויון הנפשי, שמבוסס על כך שהמוח שלנו אינו יכול לקלוט את כל ההכרזות בבת אחת, כשם שהעמק שלנו לבדו אינו יכול להכיל שתיים. ימים בכל פעם.

אייל, אני רוצה המוח המוגבל שלנו אינו יכול להבין במלואו את התגלות השילוש, להבין כיצד בו זמנית יכולה להיות גם שלשה ואחדות, האבות הקדושים לנצרות הטיפו זה מכבר ליישומים שונים של פילוס מעולם החומר.

לדוגמה, St. השליח הקדוש קירילו, מאיר הסלאבים, מטיף למוסלמים, הצביע על השמש ואמר: "האם אתה חושב שכדאי לעמוד בשמיים כל כך בהיר, ויש אור וחום שיוצאים מהאנשים? אלוהים אבא, כמו עכבר, בלי הקלח והסוף. ממנו חוגגים את בן האלוהים, כמו מהשמש יש אור, וכמו מהשמש, חום מגיע עם שינויים בהירים, ורוח הקודש יוצאת. העור מפוצל ושטוף שמש, ובהיר וחם, והשמש לבדה בשמים. כך גם השילוש הקדוש: יש בו שלושה אנשים, ואלוהים הוא אחד ובלתי נפרד".

ובכן, אמנם אנו מבינים שאור עצמו אינו אומר סירחון, וחום אינו אומר אור וסרחון, אולם, מובן גם שאי אפשר להריח את הסירחון ישירות, ואי אפשר להעבירו זה לזה. כבר חצי האור עולה, ופתאום האור נעלם ממנו. אז, בן האלוהים לא נמצא בשעת החגיגה, הלא הוא אבי הינשוף, הוא תמיד נולד כמו החדש ותמיד נשאר עם, אז רוח הקודש בעצמה היא תמיד כמו האב. אני יאק Vipromіnyuvannya Soncetla אני בחום, לא לפני אחד, אחד, אחד, לבד, אני לא קנאי іnshі "Sonzya" krim nyo, אז שלישיית אלוהים היא לא שקוף של יוגו iojinist, לא יומא "חברים" .

אלוהים מתעלה על ההבנות האנושיות, ואם ביחס להיפוסטזות הראשונות והאחרות של השילוש הקדוש, משתמשים במילים "אב" ו"חטא", שמשמעות הדבר היא שבעולם הנברא, אבות דומים זה לזה וטבעו של הילד, והעור מבין את כבודו של סיניו מהפסל שיצר במו ידיו, אז עבור האדם הראשון האדם השלישי לא נוצר, אלא אחד לטבע ושווה לכבוד. העם האלוהי הוא קדוש וחסר פניות, בסמל ורה זה מוגדר כ: "אור מאור". כשם שנר שדולק נר אחר בעצמו אינו משתנה בעולם, כך אבא, כפי שאומרים אנשי חטא, אינו משתנה בכלום.

בנוסף למונח "חטא" עבור ההיפסטאזיס האחר, הכתוב משתמש גם במונח "מילה": "מלכתחילה היה המילה, והדבר היה עם אלוהים, והדבר היה אלוהים"(יוחנן א':1). קשור ל"מילה" זו דמיון נוסף, כפי שציינו האבות הקדושים. עורו של אדם עושה נפש. תמיד יש מילה ברורה בראש. עד שהמילה נאמרת, היא נשארת בתודעה. זה קשור קשר בל יינתק עם התבונה, אבל באותו זמן זה לא עם התבונה.

הקדושה מיקיטה סטיפאט אומרת: "בני האדם הם דמותו של אלוהים לא מאחורי המבנה האורגני של הגוף, אלא מאחורי המבנה הנפשי של הנפש... שכן כפי שהטבע האלוהי הוא הפוזה של כל יצור נברא... כך הטבע ניתן לנו ממנו: ... לא סביר, לא במפתיע, לא על 'זהו דמותו של תהילת האל האלמותית והקיימת תמיד'.

איגנטיוס הקדוש (בריאנקנינוב): "דמות השילוש של אלוהים הוא שילוש האנשים... המוח שלנו הוא דמותו של האב; המילה שלנו היא דמות החטא; הרוח היא דמותה של רוח הקודש... אין לנו שכל בלי מחשבה, ומחשבה בלי שכל. לכן לכל מחשבה יש את הרוח שלה". "שווה לכוחו של אדם רוחה"(כרך ב' עמ' 128. על התמונה והדמיון).

מטבע הדברים, הם לא יכולים להבין עד הסוף את העומקים החבויים של שילוש האל, מלבד האינדיקטורים המסייעים למוח האנושי להתמקד נכון באלו שנמצאים מעבר לגבולות האפשרויות הקוגניטיביות שלו. מכיוון שאנו מאוהבים במדד "מוסקבה", אנו מתנצלים, מכיוון שאנו מכבדים את המחוון של העיר מוסקבה עצמה, וכן אנו מתנצלים, מכיוון שנראה שאין לנו קשר עם מוסקבה. עם זאת, עם המיקום הנכון של המחוון, אנו יכולים להסיר את הקליפה ממנו, תוך התמקדות בכיוון הנדרש. אז, כל קווי הדמיון והמילים מובאים כדי לשמש אינדיקטורים שבגללם אפשר להגיע לאלוהים האמיתי.

את קמרון השילוש הקדוש לא ניתן להסיק מהידע האנושי, שכן הוא בלתי נמנע ביסודו עבור כל אחד, ובכך יש ערובה לאמיתות האמונה הנוצרית על האל. אלוהים משולש לא לעובדה שהטרילוגיה הזו מחושבת על ידי היגיון אנושי כלשהו, ​​אלא לעובדה שהוא מתגלה על עצמו. אלוהים הכול יכול הוא בלתי נסלח, כי המוח האנושי של יצוריו אינו יכול להכיל את החדר הנסתר שלו.אי אפשר לשפוך את כל הים לתוך חור קטן על עץ ליבנה. אני חוסר ההתחמקות של המסתורין של השילוש הקדוש עבור המוח האנושי הוא אישור למסע האלוהי של דבקות זו.

זכרון השילוש הקדוש גילה שאלוהים הוא אחד, ואינו עצמאי. לכל אחד יש ייחוד של אינדיבידואלים שמתמזגים כל הזמן אחד עם השני. דרך המסתורין של השילוש, האמת מתגלה כי אלוהים הוא אהבה (א''ד ד', ח'), הוא חסר גבולות ושלם. אהבה היא תנוחת שינה, ולכן נרקיסיזם אינו אהבה. מכיוון שאלוהים הוא חד-ממדי, אז במי יוגו ליובוב יכול להופיע? לעולם? אבוי, העולם אינו נצחי, עד כדי כך.

המסתורין של השילוש מגלה שאהבת האל מעולם לא נשללה מחוסר פעילות: אנשי השילוש הקדוש ביותר חווים בזה אחר זה באהבה בלתי פוסקת לנצח נצחים. אבא לאהוב את החטא (יוחנן ה' 20), להעיד על החטא: אני אוהב את האב (יוחנן 14:31), הכתוב לדבר על אהבת הרוח (רומים 15:30). על כך אמר אוגוסטינוס הקדוש ברוך הוא: "המקום הסודי של השילוש הנוצרי הוא המקום הסודי של האהבה האלוהית. Ti bachish Triytsyu, yakscho bachish Khannya." "יקבי איתנו,- כמו St. גרגורי התאולוג, - ששאל: מה אנחנו מעוררים ולמה אנחנו סוגדים? הסיפור מוכן: אנחנו מאבדים אהבה".

האדון עצמו, באמצעות אהבתו, ולאחר שברא את כל עולמנו, באמצעות פעולה אלוהית, נס אלוהים הפך לנס, כאשר אדם אחר מהשילוש הפך לאנושי, מבלי להפסיק להיות אלוהים: " כי אלוהים אהב את העולם עד כדי כך שהוא נתן את בנו יחידו, כדי שמי שמאמין בו לא יאבד אלא יחיה לנצח".(יוחנן 3:16), ובאמצעות האל המושרה ישוע המשיח, כל האנשים זועקים לאחדות כזו באהבה, כמו ההיפסטות של השילוש: "...יהיו אחד, כמו שאנחנו אחד" (יוחנן 17) :22), הממשיך באהבה שוכן באלוהים, ואלוהים איתו (א' ד':16).

אמונה בשילוש מפרידה בין הנצרות לדתות מונותאיסטיות אחרות: יהדות, איסלאם.

שלישיית אלים פגאניים

בימי קדם, אפילו עד בבל, אנשים רבים סגדו לאלים פגאניים, מקובצים בשלשות או שלשות. הוא גם היה רחב יותר במצרים, יוון ורומא מאה שנה לפני ישו. בדת ההודית, למשל, אנו עוקבים אחר הטריאדה של ברהמה, שיווה ווישנו (טרימורטי); ובדת המצרית - אוזיריס (אב אלוהים), איזיס (אמא האלה) והורוס (חטא אלוהים)...

טרימורטי

לפי מתנגדי הנצרות, השילוש הוא יצירה, המזוהה עם דתות פגאניות ומתפצלת לאמונה הנוצרית.

זה נכון, תורת השילוש היא גרסה חדשה ביסודה של כל גילויי האמונה הפרה-נוצריים - על אלוהים אחד בשילוש ההיפוסטזות שלו (Shape). זה לא מקובל לדמיין אלוהים מיוחד בעל שלושה ראשים. שלושה אנשים אלוהיים תמיד יפעלו כאדם אחד.טובטו. על ידי העלייה, למשל, אל אלוהים החטא, אנו יכולים בקלות לנחש ולנחש את אלוהים האב ואלוהים רוח הקודש. בתפילות האורתודוקסיות לאלוהים, אנו תמיד מאמינים בדבר אחד: "אתה", "אלוהים", "כל יכול", "בורא", "אדון", "מושיע" וכו', אבל אין שום סימן ל"אתה", "אלים", "יוצרים", "כל יכול", "גברות", "ryativniki" וכו'.

יישור השילוש הקדוש עם השלשות של האלים הפגאניים בלתי אפשרי באמצעות העובדות הבאות: (א) השלשות של האלים הפגאניים היו שלושה אלים נפרדים, והשילוש הקדוש תמיד היה אלוהים, אחד מכל שלושה אנשים אה; (ב) שלישיית האלים הפגאניים - שלושת האלים הראשונים מבין האחרים הלא אישיים, המוכרים כאלים אמיתיים, והאמונה בשילוש הקדוש האחד כללה מאז ומתמיד הכרה של כמה אלים אחרים.

התפילה על אלוהי השילוש זורקת את כל צורות הפוליתאיזם הפגאני, ולמען האמת, שלישיות פגאניות עתיקות (שלושה אלים), אשר, כמו "היפוסטזות" אחרות, יש להן אלת אם שהיא פופולרית. לשילוש הקדוש אין קלח אנושי ולא נקבה.יש לה את האנשים של אבא (ולא את האם), ההיפסטאזיס השני הוא החטא (ולא האלה), ההיפוסטאזיס השלישי הוא רוח הקודש שלא ידועה לפגאניות (ולא הבן והבת). במקרה זה, כל שלושת ההיפוסטזות שוות למסורת הפגאנית המשפחתית. טום מלבד המספר שלוש בשלישיות הללו אין שום קשר עם השילוש הקדוש.

מסירות נוצרית לאל הטריניטרי, שבו האלוהות הנשית וכל ההיפוסטזות שווים, היא חסרת תקדים בהיסטוריה של הידע הדתיוהעובדה הזו גורמת לך לחשוב על ההרפתקה שלך.

סקירה מצוינת של השלשות האליליות העתיקות של הטריניטאריים הנוצרים ניתנת על ידי פרופסור לתיאולוגיה O.I. Osipiv. מסורות משפחתיות מפורסמות בכל הדתות הפגאניות הן העתקות של חייהם של אנשים, משפחות - אב, אם, בן. השילוש הנוצרי חסר זאת. אבא איננו, אמא מטומטמת. І חטא – לא אז, אחרי האם, אלא סינ מיד אחרי האב ואז התלהבות רוח הקודש. הניסיון להבין את השילוש הקדוש דרך הטריאדה המשפחתית יסתיים בכישלון מוחלט. השוואה עם אנלוגים פגאניים ידועים ממחישה זאת היטב.

סוגים של צ'וטירי של שלשות בדתות פגאניות

בעולם הפרה-נוצרי, ישנם ארבעה סוגים עיקריים של שלשות.

1. מסורות משפחתיות. לדוגמה, יופיטר, ג'ונו, מינרווה או זאוס, הרה, אתנה.

אלו שלושת האלים אולם, למרות שהם דומים לטבע, אם לא אחד (אותה אריאניזם), אין להם את אותה אחדות רוחנית, הם נוטים להיכנס לעימות בזה אחר זה. צחנת האלוהות הנשית הנצחית והנוכחת בחובה. האלוהות השלישית היא תוצר של השניים האחרים (שווה ל-Filioque). סרחונים אינם שווים. זה ברור יותר מהעברת המציאות הארצית לאלוהים.

2. טרימורטי הינדי.

מסורת הינדית על טרימורטי. השפה עוסקת בשלושת האלים בהינדואיזם, על ברהמה, שיווה ווישנו, שפולחן התרחב יותר מתקופתו (לפני 1-2 אלף שנה). שלושה ענפים עיקריים צצו בהינדואיזם. הם ניסו לפייס אותם, אז הם היו במלחמה זה עם זה. לא היו תוצאות חיוביות. הברהמניזם מופיע בשני סוגים - שייביזם והוד, כולל אלו המוכרים כאל הראשי שיווה או וישנו. ניסיונות לבצע שתי רכישות נעשו יותר מפעם אחת, אך לא הובילו לכלום: אין דת אחת בהודו .

הינדו טרימורטי (Trimurti - שלוש תמונות (סנסקריט), ראש אחד עם שלוש פרצופים מתואר) פורסם באמצע אלף השנים ה-1 של תקופתנו. לקדם-נוצרים לא היה עושר. המחיר אבד בעידן שבו הנצרות כבר חדרה להודו. מספר לא מבוטל מההינדים הכירו באופן תיאורטי בשמו של טרימורטי בתור הברהמה-וישנו-שיווה השלישית, כמלוא המהות האלוהית (ברהמה הוא הבורא, וישנו הוא הספק, שיווה הוא השליט), וכן חשוב ש בטריפקטה זו נוצרו ברהמה ושיווה על ידי וישנו ואחרים. אגב, וישנו וברהמה נוצרו על ידי שיווה (אין ברהמאים שלוקחים את ברהמה כראש הטרימורטי). טובטו. כולם הם שלושה אלים שונים, והעור עסוק בימין שלו.

השילוש הנוצרי חסר זאת. אין חסד נסתר של האב, אין חסד של הבן והרוח, אין חסד של האחד ושלושה. יש מעשה יצירתי אחד, אבל לא שלושה. הכל יוצא כשלוש, כאילו היה אחד. אני יוצר את הייחודיות שלי - ליובוב. אלוהים הוא טריניטרי ובו זמנית אחד.

ההינדים מכירים באלים העיקריים, וישנו ושיווי, ובחוסר האישיות של האלים הפחות חשובים. האלים מצוררים על אלות, והאלות מצטרפות לילדים. הצוות של וישנו, האלה לקשמי צ'י שרי (שתי אלות שונות), ואלת היופי, העושר והאושר. יש לה אותה אותנטיות של טרנספורמציה שלא נרפאה כמו הישות האנושית שלה, שאפשרה להזדהות עם האלות המקומיות הרבות והגיבורות האפיות שלה. בת לוויה של שיווה היא האלה דורסה או פרוואטי (גם קאלי) - התמונה החזקה ביותר מכל אלו שנוצרו על ידי הדת ההינדית. הם מתוארים מחייכים בהעוויה מבשרת רעות עם מסה של ידיים, עם שכבת גולגולות אנושיות. הקריבו שם קורבנות אדם. במקדש האלה של האלה מתגורר ראמאקרישנה, ​​היוגי המפורסם שהביא את היוגה לעולם התפאורה.

ברהמה, וישנו, שיווה הם שלושה אלוהויות עיקריות, נפרדות במהויות שלהן ובתפקידיהן. אין כאן דבר אחד, אין אחדות של רצון, אין סימן לאחדות יציבה, שממה אחת. זהו פוליתאיזם פנתאיסט.

3. Hellenic Hecate.

אלנסקה הקטה - אלת טריליקה - אלת השמים, היא אפתה את האדמה ואת הים, שככל הנראה יש לו שלוש מסכות, יחידים. בִּירָה זוהי אלוהות אחת, אך בעלת שלוש פונקציות שונות ולכן מופיעה תחת תמונות שונות.

Hecate

4. אחד ניאופלטוני .

כבר בעידן הנוצרי, ובסוף המאה ה-2, הופיעה הדוקטרינה הנאופלטונית של האלוהות המשולשת, אך פורשה מחדש ברוח האפלטונית (הניאופלטוניסטים הכירו את האמונות הנוצריות.) היא נוצרה היטב e Plotinus. הנאופלטוניזם מכונן היררכיה בוטיה לפי הרמות הנמוכות . מעל הכל יש אחד בלתי נראה, מעל היום (טוב). האחד מתכוון לאלוהות המקורית. וונו הולך לנוס (רוזום). המוח זורם אל הנשמה, שם מופיעה אוזן רגישה ומתבססות היררכיות של יצורים דמוניים, אנושיים, אסטרליים; התודעה והקוסמוס הרגיש מתעוררים.

שלישיה אפלטונית של נפש אחת-נפש

כאן: עקביות, חוסר שלמות, חוסר עקביות, חוסר עקביות, פנתיאיזם. נוס אינו דומה לאותו נוכחות באחד. לכן רוזום, כמובן, נחותה עבור האחדות. האחד הוא ללא מיוחדות, האחד הוא לא תחפושת, בדיוק כמו הנפש ונשמת האור. אין כאן היפוסטזות או נושאים. יש כאן איזושהי עובדה אונטולוגית לא מיוחדת ולא שום דבר אחר. נראה שכל האבנים הן אותו אלוהים, אפילו במראה שונה.

האמונה הנאופלטונית הפכה לניסיון לתקן את האמונה הנוצרית לגבי השילוש, כמו גם כפירה רבות אחרות. מהות האוזניים שלהם היא שיש רק אלוהים אחד, ואין היפוסטזות כאלה, ואנחנו כבר לא מסריחים.

לכל השלשות המשפחתיות יש שלושה אלים עם אותה מהות (לא רק אחד, אלא זהה), ולא שלוש היפוסטזות במהות אחת, אלא שלוש אלוהויות. ואנחנו לא רואים את הקוהן האידיאלי ביניהם, כשמדברים על הנצרות - יש הרבה כישוף, הרבה שמחה, הרבה כיף. וחוץ מזה, לא חסרה קנאה. כפי שהאמונה הנוצרית מאשרת את הקנאה של שלוש היפוסטזות - בפגאניות יש כפיפות ברורה - מי נעלה ומי נחות. וההיפוסטזיס השני אינו אמא, אלא חטא. אני רוח הקודש אינה היפוסטזה נשית.

ויסנובוק

באופן זה, mi bachimo, scho למסירות נוצרית לאלוהים אין אנלוגים: נ אין דבר כזה לא בפגאניות ולא בפועל. מהצד ההגיוני, שום דבר כזה לא יכול היה לקרות.השליחים לא ידעו לומר - הסירחון לא היה כמו מים.

על ידי טיפול בכל המרכיבים הללו, אתה יכול להרוויח רק הטבה אחת, ו:התפילה על אלוהים השילוש היא לא ארצית, אין לה שורש ארצי, ולכן היא דלתו של אלוהים.

מדוע אלוהים הוא השילוש עצמו, ולא כפול או מרובע? ברור שאיננו יכולים לסמוך על סוג זה של מזון. אלוהים הוא שילוש למה שהוא רוצה שיהיה ככה, ולא למה שהוא מעדיף.

האבות הקדושים לא ניסו להצדיק את הטריפקטה בפני המוח האנושי. מטבע הדברים, המסתורין של חיים משולשים הוא תעלומה המהפכת ללא סוף את היכולות הקוגניטיביות שלנו. הם פשוט היו עדים להיעדר כל מספר מלבד המספר שלוש. ככל הנראה, אחד הוא מספר הקטן ביותר, שני הוא מספר המשנה, ושלוש הוא המספר העולה על המכפלת. בדרך זו, נראה שהשילוש רושם בו זמנית גם אחדות וגם חוסר אישיות.

חומרים של ויקורי:

1. יורי מקסימוב. אורתודוקסיה ואיסלאם
2. א.י. אמת נוצרית על אלוהים של השילוש

השילוש הקדוש- תפילה על האל המשולש, המתגלה על ידי הנצרות, אחת במהותה ומשולשת בפרסומים (פוסטים) של האב, הבן ורוח הקודש.

מושג השילוש נגזר מטקסטים מקראיים רבים. יותר מ-60 פעמים הכתוב מנבא את האב, הבן ורוח הקודש. לדוגמה:

• "אני, לאחר שהוטבלתי, ישוע קם מהמים, - והשמים נפתחו אליו, ואיבן קיבל את רוח האלוהים, אשר ירד כמו כחול, וירד לחדש. אצלו אני מועדף." (מתי ג':16-17),
• "הבה נלך ונעשה תלמידים לכל העמים בשם האב והבן ורוח הקודש" (מט כ"ח:19),
• "כי יש שלושה עדים בשמים: האב, המילה ורוח הקודש והשלושה האלה הם אחד" (יוחנן א', 7);
• "חסדי אדוננו ישוע המשיח ואהבת אלוהים האב וזרם רוח הקודש עמכם" (ב' לקור' י"ג:13).
• "אם הופיעו החסד ואהבת האנושות של מושיענו, אלוהים, הוא הביא אותנו לא לזכות הצדק אשר יצרנו, אלא למען רחמיו, באמצעות תחייתה והתחדשותה של רוח הקודש, עליה שפך אותנו בבירור באמצעות ישוע המשיח, המושיע שלנו "(טי' 3, 4-6).

המילה "אלוקים" בעברית, המופיעה בפסוק הראשון של הספר בוטיה, היא צורת הרבים של המילה אל או אלוה. מי יכול להעלות כאן הרבה נקודות על ריבוי החרפות באלוהים.

השערה לגבי השילוש

חסידי הכתות הנוצריות שלא קיבלו את שירת השילוש הקדוש נקראים אנטי-טריניטריים.

איקונוגרפיה

המסורת האיקונוגרפית של תיאור השילוש מתארת ​​תחילה מספר פרשיות תנ"כיות, מהן מורחבת בהרחבה השמחה והכנסת האורחים הנצחית של אברהם, בטרם מתגלה גילוי השילוש לאלכסנדר סבירסקי והקדוש ברוך הוא תחילת השילוש במעשה.

מהות הדוגמה

סמל האמונה הניקנו-קונסטנטינופוליטני, שהוא הדוגמה של השילוש הקדוש, תופס מקום מרכזי בפרקטיקה הליטורגית של כנסיות נוצריות רבות והוא הבסיס לאמונה הנוצרית. Zgіdno עם הסמל Nikeo-Constantinopolitan of Viri:

• אלוהים האב הוא היוצר של כל מה שקיים (גלוי ובלתי נראה)
• אלוהים חטא מזמן לזמן פופולרי בתור אלוהים האב
• אלוהים רוח הקודש דומה לאלוהים האב.

מאחורי המשימה של הכנסייה, אלוהים הוא אחד מכל שלושה אנשים, הרוח הבלתי נראית חסרת הגוף (ד' 4:24), החיים (אר' 10; א' תס' א' 9), הנצחי (תהלים 89:3; דוגמה 40:28; רומי 14:25), נוכח בכל מקום (תהלים 139:7-12; מעשי השליחים 17:27) וכל טוב (מתי 19:17; תהלים 24:8). אי אפשר לומר, כי לאלוהים אין דבר כזה, שממנו נוצר אור גלוי.

« אלוהים הוא אור, ואין חושך בחדש(יוחנן א':5). אלוהים אבא אינו הופך פופולרי ואינו מופיע כאדם אחר; בן האלוהים נחגג לנצח כאלוהים האב; רוח הקודש הולכת בשלווה כמו אלוהים האב. כל שלושת האנשים, במהותם ובכוחם, שווים לחלוטין זה לזה. המשיח הוא בנו היחיד של אלוהים, האנשים "ראשונים בכל המאות", "אור לפני האור", לנצח עם האב, "אחד מאותה מהות עם האב". מלכתחילה הוא היה חטא, כמו רוח הקודש, דרך החטא נברא הכל: "בו הכל", "ובלעדיו אתה חסר ערך אתה חסר ערך" (ד' א, ג. אלוהים האב בורא). הכל עם המילה, כמו עם החטא היחיד לנו, בהשפעת רוח הקודש: " המילה הייתה על הקלח, והמילה הייתה עם אלוהים, והמילה הייתה אלוהים(יוחנן א':1). אבא מעולם לא היה בלי חטא ורוח הקודש: " פרש ניזש בוב אברהם, אני"(יוחנן 8:58).

ללא קשר לטבעם הנסתר של כל פני השילוש הקדוש והשוויון ביניהם ("כבוד והוד שווה"), מעשי העם העכשווי (סינה) וההתכנסות (של רוח הקודש) מתבצעים בסדר לא מטמא. בין אחד לשני. כל האינדיבידואלים של השילוש הבלתי נפרד נמצאים בחאניה הדדית אידיאלית (מוחלטת ועצמאית) - "אלוהים הוא אהבה" (א' ד':8). לידת החטא והתכנסות הרוח מזוהים על ידי הכוחות הנצחיים, או המיטיבים, של המהות האלוהית, לאור העובדה שאלוהים, יש מאין (לא טבעו), ברא את האור המלאכי הבלתי נרפא (בלתי נראה) והאור החומרי (הגלוי לנו) למען רצוננו הטוב (למען אהבתנו), גם אם לא רציתי לעשות כלום (לפני כן שום דבר לא הפריע לי). התאולוג האורתודוקסי וולודימיר לוסקי טוען שהטבע האלוהי אינו מופשט (זה מכוון) שהוא רוטט בתוכו שלושה נפשות, אלא במקום זאת: שלוש נפשות על טבעיות (זה נכון) נותנות כוח מוחלט למהות האלוהית הנסתרת שלה. כל הפרטים של המהות האלוהית קיימים ללא הפרדה, ללא הפרדה, ללא הפרדה, ללא שינוי. זה לא מקובל לייצג את האל בעל שלושת הפרטים כאל תלת-ראשי (אי אפשר לדבר על ראש אחד כאל אחר וניתן להוציא אותו החוצה), וגם לא כאל תלת-צדדי (הכומר אנדרו מכרתים בקאנון שלו מכנה את השילוש פשוט (לא מסובך)).

בנצרות, אלוהים מתחבר ליצירותיו: " ביום ההוא תדעו כי אני באבי ואתם בי ואני בכם.(יוחנן 14:20)), " אני הגפן השולט, ואבי הוא הכרם; יש לי כל פרח שאינו יכול לשאת פרי, אבל הוא גדל; וכל מה שעושה פרי מתנקה, כדי שיביא יותר פירות. תהיה בי ואני בך(יוחנן ט"ו:4-6)). על בסיס האמונות האוונגליסטיות הללו, גרגורי פאלמאס יחשוב מה " אלוהים נקרא טבע כל הדברים, כי לו הכל מגיע וזכה דרך הכבוד הזה.».

האמונה האורתודוקסית מכבדת שעם שילוב (שילוב) של היפוסטזה נוספת של השילוש הקדוש של אלוהים הבן באלוהים-אדם ישוע המשיח (דרך ההיפוסטזה השלישית של השילוש הקדוש של אלוהים רוח הקודש ומריה הטהורה ביותר), במהלך החיים הארציים והמושיע, במהלך הסבל האלוהי שלו, מותו הגופני, לאחר שהלך לגיהנום, עם תחייתו ועלייתו לגן עדן, המנחות הנצחיות בין אנשי השילוש הקדוש לא הכירו בשינויים היומיומיים.

עם משמעות מחודשת, האמונה על האל הטריניטרי ניתנת רק בברית החדשה, אבל את תחילתה, יודעים תיאולוגים נוצרים מהתגלות הברית הישנה. ביטוי זוקרמה מספר יהושע אלוהי האלים אדוני, אלוהי האלים אדוני(יהושע כב:22) מתפרש כאישור למהותו המשולשת של אלוהים.

אינדיקציות על חשיבותם של ישו ורוח הקודש לטבעה האלוהי של הנצרות כתובות בספר הנצחי על מלאך יהוה (אבל. 16:7 ואילך; אבל. 22:17, אבל. 22:12; אבל. 31 :11 ואילך; דוגמה 3: 2 מילים 63:8), מלאכי הברית (מל. 3:1), שם האלוהים המתעכב בבית המקדש (מלכים א' 8:29; ט,ג; מלכים ב, כ"א, ד), כבוד ה', שהוא יסוד המקדש (מלכים א' ח, יא; יש" ו, א) ובמיוחד על רוח אלוהים, אשר תצא מאלוהים. , נניח, על המשיח עצמו (ישעיהו 48:16; Is. 61:1; Zech. 7:12) .

היסטוריה של היווצרות הדוגמה

התקופה הקדם-ניקאית

תחילתה של ביקורת תיאולוגית על דוגמת השילוש מוערכת על ידי St. ג'סטין פילוסוף († 166 ר.). במילה "לוגוס" ג'סטין מזהה את התחליף ההלני-פילוסופי ל"תבונה". עבור מי הלוגוס הוא עיקרון אלוהי אימננטי גרידא. אם נושא השליחות האלוהית של ג'סטין מוצג באופן חד-צדדי כעולם החיצוני, אזי הפלט של לוגוס האב הופך מפוקפק לפני יצירת השלום. "העם ישמח, אם אלוהים ברא הכל מההתחלה דרך נוגו." יליד סינה, לעומת זאת, רוצה להקדים את הבריאה, אך נמצא בקשר הדוק עמו ונראה כמי שמופיע לפני הבריאה עצמה; ומכיוון שסיבת העם היא רצון האב, וחטא נקרא משרת רצון זה, אז וין עומד בכפיפות החשובה - έν δευτέρα χώρα (במקום אחר). בדומא זו כבר אפשר לפתח כמה הנחיות ערמומיות במאבק נגד כל עוולות, יש לערער את הדוגמה ברצינות. אולם גם המחשבה היהודית-דתית, בהשראת התגלות הברית הישנה, ​​וגם המחשבה היוונית-פילוסופית, היו כבדות עד להכרה במלוכה המוחלטת בבוזה. המשמעות נעוצה בעיקר בעובדה שהמונותאיזם היהודי בא מהמושג של רצון אלוהי יחיד, וההשקפה הפילוסופית (שמצאה את השלמה בניאופלטוניזם) מובנת באופן מוחלט במובן של חומר טהור.

הצהרה על הבעיה

האמונה הנוצרית לגבי סקוטה, כהתגלמותו של בן האלוהים, הציבה אתגר תיאולוגי לחשיבות המשימה: כיצד ליישב את האמונה בדבר טבעו האלוהי של ישו עם הידע על האחדות המוחלטת של האלוהי. ברמה הכי גבוהה יכולת לשיר בשתי דרכים. מתוך מושג האל כחומר, ניתן לזהות באופן פנתיאיסטי או דאיסטי את הלוגוס כשווה לגוף האלוהי; מתוך מושג האל כרצון מיוחד, אפשר היה לחשוב על הלוגוס כמסדר רצון זה בהתאם. ברגע הראשון היה צורך להפוך את הלוגוס לכוח לא מיוחד, לעיקרון פשוט, צורה בלתי נראית של אלוהים; במקרה אחר, הלוגוס התמזג עם המיוחדות של אלוהים האב, אך הפסיק להיות שותף בחיים האלוהיים הפנימיים ובמהותו של האב. האבות והחסידים של תקופת הדון-קיין לא נתנו אספקה ​​נאותה של מזון זה. במקום ההתקנה הפנימית והאימננטית של חטא לאבא, הריחניות הוחלפו בהוצאה להורג של יוגו לעולם; בחוסר גילוי מספק של רעיון עצמאותו של החטא כהיפוסטאזיס אלוהי נפרד, הם הציעו בחלש את הרעיון של אחדותו המחודשת עם האב. שני הזרמים המצוינים אצל ג'סטין, - מצד אחד, ההכרה באימננטיות ובקנאה של החטא עם האב, מצד שני, הצבתו המכריעה של יוגו בסדר האב, - בצורה חדה עוד יותר. הם מתמכרים אליהם. על האשמה של St. איריניה ליונסקי, כל הכותבים בתקופה זו לפני אוריגנס, בתחיית החטא לפני הזקן, עוסקים בתיאוריה של חשיבותן של Λόγος ένδιάθετος ו-Λόγος π ροφορό ροφορι של המילים - והדברים של הפונדק. מכיוון שהמושגים הללו התבססו על הפילוסופיה של פילון, מאחר שהיה להם אופי שאינו תיאולוגי למהדרין, אלא קוסמולוגי, הרי שסופרי הכנסייה, שפעלו עם מושגים אלה, נתנו כבוד לצד הקוסמולוגי שנותר שלהם. Vimova אבי המילים, המובנים כאנשי החטא, להיות מוערצים על ידם לא כרגע של התגלות עצמית פנימית של אלוהים, אלא כהתחלה של התגלות נוספת. היסוד לעם הזה אינו טמון בעצם מהותו של אלוהים, אלא בו הובא אל האור, והאנשים עצמם הם רצונו הנכון של האב: רצונו של אלוהים לברוא את העולם ואת אנשי החטא - לאחר ששטף את המילה. . אין הוכחה ברורה לרעיון שאנשי סינה הם לא רק generatio aeterna, אלא גם sempiterna (שיאושר בהמשך) בקרב סופרים אלה: העם נראה כמעשה אחרון, אבל מה שיופיע, כך יהיה וכן, על גבולות סוף החיים. מרגע זה ואילך, אנשי הלוגוס הופכים להיפוסטאזיס פעיל ומגולם, ממש כמו ברגע הראשון של ישבנו, כמי שאביו הוא תמצית ההיגיון.

טרטוליאן

בעקביות ובחדות הגדולים ביותר, המילה על החטא נכתבה על ידי הסופר המנוח טרטוליאנוס. המילה הפנימית מבוטא כמילה vymovlene, כמו בסופרים המוקדמים (טטיאן, אתנאגורס, תיאופילוס מאנטיוכיה) וחטא. מרגע החירשות - "לידה" - המילים אלוהים והמילה באות במגע זו עם זו מהאב והחטא שנולד. זה היה עובר שעה, אילו רק החטא לא הגיע; השילוש מתחיל להגיח במלוא עוצמתו מהעולם הנברא. מכיוון שהסיבה לאנשי החטא בטרטוליאנוס היא רצונו של אלוהים ליצור אור, טבעי שהכפיפות תופיע בו, ואפילו בצורה קיצונית יותר מאשר בקודמיו. אבא, אנשי החטא, לאחר שכבר הדגיש את מעמדו בפני העולם, כאל הנגלה, ובשיטה זו, בדרך הפופולרית ביותר, משפיל את יוגו; ל-Sin, ניתן לאתר את כל הדברים שהפילוסופיה מכירה בהם כחסרי ערך ובלתי נתפסים אצל Bose, שכן המהות פשוטה לחלוטין והשפע של כל מיני ערכים ומאות בלתי נתפסים. לעתים קרובות למדי, היחס בין האב והבן מוצג על ידי טרטוליאנוס כיחס בין חלקים למכלול.

אוריג'ן

אותה דואליות מצוינת ישירות בדוגמה שהתגלתה בנציג החשוב ביותר של תקופת הדון-קיאן - אוריגנס († 254), אם כי השאר נראה כתיאוריית הנשגבות בתוך מילה חדשה ומדוברת. בהתבסס על תפיסה פילוסופית של ניאופלטוניזם, אוריגנס תופס את אלוהים כהתחלה פשוטה לחלוטין, כמטרה מוחלטת (אחדות שניתן למצוא), אני רואה משמעות מאחורי כל המחשבות. השאר טמונים פחות בעוצמה אצל בוזי; הביטוי הפעיל שלהם פחות בולט בסינה. היחסים בין האב והבן נחשבים, אם כן, כהפיכת אנרגיה פוטנציאלית לאנרגיה ממשית. עם זאת, החטא אינו פשוט שולל את פעילותו של אבא, את הביטוי הממשי של כוחו, אלא את הפעילות המופרעת. אוריג'נס מייחס באופן נחרץ לסינובה אדם מיוחד. לידת סינה פירושה שהמילים הן מעשה רב עוצמה, המתבטא בחייו הפנימיים של האל. מתוקף חוסר השינוי האלוהי, מקורו של מעשה זה באלוהים לנצח. כאן מחליט אוריגנס להתנשא מעל מבטם של קודמיו. על חבר ї נתון, אתה לא יכול לקבל את אותה הדרך באותו האופן, אותה החמצה לדומא, ה-λόγος ένδιάθετος לא חיבב מיד את λροφορικος. הניצחון הזה על התיאוריה של המילה הכפולה היה עדיין מכריע וקבוע: הקשר ההגיוני הזה בין אנשי סין ואנשי העולם, שבו התבססה התיאוריה הזו, נשבר לחלוטין באוריגנס. מתוקף אותה נצחיות אלוהית, שבגינה מזהה אוריגנס את אנשי החטא כמעשה נצחי, הוא מכבד את העולם הנצחי והנברא, והטינה פועלת בקשר כה הדוק עד שהיא מביאה לשינוי הם לוחשים זה לזה וב ברגע הראשון זה גורם להם לכעוס להפליא. נראה שהמחשבות היצירתיות של האב לא רק ממוקמות בלוגוס הכחול, אלא מזוהות עם עצם ההיפוסטזיס שלו, כחלקים משלם אחד, ובן האלוהים נתפס כאור האידיאלי. בכוח לסכל מעשה זה ואחר, שבו רצונו של האב הוא כל-די; החטא מופיע רק כמתווך שדרכו מתאפשר מעבר מהאחדות המוחלטת של אלוהים לריבוי וגיוון האור. במשמעות המוחלטת של אלוהים, אוריגנס מכיר רק באב; רק Vіn - ό Θεός, αληθινός Θεός או Αυτόθεος, החטא הוא פשוט יותר Θεός, δεύτερος Θε הם רק לאבות של אלוהים, למען אלוהים εοί, אפילו כמו חסר האל הראשון. באופן זה, מתחום האלוהות המוחלטת, החטא הושלך על ידי אוריגנס לקטגוריה אחת של מהויות נוצרות.

מונרכיאניזם

מנזר השילוש הקדוש סנט ג'ון. קייב

המשמעות של שני הכיוונים, שאנו נוקטים בהתפתחות חד-צדדית מצד אחד במונרכיניזם ומצד שני באריאניות, מתבהרת לחלוטין. עבור המונרכיזם, שניסה להביא לנקודת הבהירות את הביטוי של כינון השילוש לפני האחדות בשכינה, אמונת הכנסייה התגלתה כעל-נצחית. כלכלה, - הדוגמה על האלוהות של ישו - על מחשבה זו, אסרה על ידי המלוכה, - הדוגמה על אחדות האלוהות. על מנת להחזיר את המלוכה מבלי להתערב בפזיזות בכלכלה, נראה שיש שתי דרכים אפשריות: או על ידי התערבות בכבוד המיוחד של ישו כאב, או על ידי התערבות באלוהותו. גם אם נגיד שהמשיח אינו אלוהים, אלא שהוא האל האחד בעצמו, בשני המקרים המלוכה אינה מושמדת. בשל ההבדלים בין שתי דרכי האכילה הללו, המלוכנים מתחלקים לשתי מעמדות: מודליסטים ודינאמיסטים.

מונרכיניזם מודליסטי

מונרכיאניזם, מודליסטי בשלב ההכנה שלה, נמצא בפטריפסיאניזם של פרקסאוס ונוט. לדעתי, לאבא ולסין ריזני אין מודום שני. אלוהים אחד, ששבריו נחשבים בלתי נראים, שלא נולדו, הוא אלוהים האב, והשברים נחשבים גלויים, שלא נולדו, הוא אלוהים הבן. הבסיס לשינוי כזה הוא רצון האל עצמו. במצבו של האב שטרם נולד, אלוהים נמצא לפני אנושיותו; בפעולת האינפוזיה, וין נכנס למצב של סינה, ובאופן זה של סבל (Pater passus est: זה השם שניתן לפלג זה של מודליסטים על ידי הפטריפאסים). המונרכיניזם המודליסטי נמצא כמושלם בשיטתו של סבליוס, שגילה לראשונה את ההיפוסטזיס השלישי של השילוש. לפי Savely, אלוהים הוא זר לכל מיני מונאות, אשר לאחר מכן יימשכו אל הטריאדה. כשהוא מתפעל מכוחו של השלטון העולמי, אלוהים לוקח על עצמו אדם אחר (πρόσωπον - מסכה) ודמות מובילה. אלוהים, שנשאר בעצמאות מוחלטת, כמונאדה, עוזב את עצמו ומתחיל בפעילויות, הופך ללוגוס, שאינו דבר אחר, כעיקרון העומד בבסיס צורות נוספות של התגלות של אלוהים כאב, כבן ורוח הקודש. בתור אב, אלוהים בגד בעצמו מהברית הישנה; בברית החדשה, הוא לקח על עצמו את חזות החטא; שלישית, הם אומרים, צורת ההתגלות בשם רוח הקודש מתרחשת ברגע ירידת רוח הקודש על השליחים. תפקוד העור מסתיים לאחר הכביסה באמצעות צריכתו. אם, אם כן, הגילוי ביחיד של רוח הקודש תושג, החל את המקור שלך ואת האופן הזה, וה"עיבוי" של הלוגוס יגיע למונדה ענקית, כך שהצורה הנותרת תהפוך לקלח. של האחדות, שווה ערך ליישום המלא של האני בעולם.

מונרכיאניזם הוא דינמי

חרא הקרקע של צילקי נמרח במונרכיה באלוהים על אלוהותו של המונרכיניזם של ישו Danamini, נציגיו של יאקו בולי תאודו שקיריאניק, תאודו בנקיר, ארטמון I Pavlo Samosyki, בצורה של מונרכיאליזם, ייסוד ה- Svіye Rosvitka. על מנת לדכא את המלוכה, הדינאמיקה הקריבו ישירות את האלוהות של ישו. המשיח היה אדם פשוט, וככזה, לאחר שחי לפני הופעתו בעולם, הוא לא הוסמך עם האלוהי. איננו יכולים לומר דבר על החדרת האלוהות לחדש. לניומו היה אותו כוח אלוהי (δύναμις) שהיה קיים בעבר בנביאים; רק בניו טאון היה גבוה באופן לא מפתיע. יתרה מכך, אחרי תאודוטוס הצעיר, לא נאמר שהמשיח גדול מגילוי ההיסטוריה, שכן מלכיצדק עומד גדול ממנו, כמתווך לא של אלוהים ושל אנשים, אלא של אלוהים ושל המלאכים. באיזה סוג של מונרכיאניזם, מבלי לשלול את מקומו של המשולש, מועמדות, המאפשרת משולש בריבוי בלתי מזוהה. פבלו סמוסאצקי שילב רעיון זה עם המושגים של לוגו. הלוגוס, לעומת זאת, אינו שונה עבור פאולוס, מכיוון שרק הצד באלוהים הוא הנראה לעין. הערך אצל Bose כמעט זהה למילה האנושית (באופן סביר, כהתחלה סבירה) בנפשו של אדם. עם זאת, איננו יכולים לדבר על הלידה מחדש המשמעותית של הלוגוס במשיח. בין הלוגוס לישו האנושי, אי אפשר היה להקים עמדה לידע, לידע ולחיים. עם זאת, יש להתייחס ללוגוס כעקרון של שפיכת אלוהים לתוך בני ישוע, אשר תחתיו יש את אותה התפתחות מוסרית של השאר, המאפשרת לקפוא לפני הפרדיקטים האלוהיים החדשים [צורה זו של מונרכיאניזם יכולה להיות נתון לדמיון רב עם התיאוריות החדשות הללו של התאולוג הגרמני. התיאוריה של רישל, המבוססת על הרחבות רחבות, אינה שונה במהותה בשום צורה מדעותיו של פאבל סמוסאצקי; תיאולוגים של האסכולה הנוצרית יחרגו מהדינאמיקה אם יתפסו את עובדת הולדתו של ישו מהבתולה, הידועה להם.

היווצרות סמלים של אמונה

לאותו תאולוג היה המילה האחרונה עם יוחנן מדמשק, שרצה להעביר את המושג של אחדות המהות בשילוש האנשים באלוהים ולהראות את ההבנה ההדדית של ההיפוסטזות, הפסוקים של περιχώρ ησις – חדירת ההיפוסטזות. . התיאולוגיה של הסכולסטיות של אמצע המאה הייתה כולה על הדוגמה של ט'. חשוב היה רק ​​לציין בדיוק את הגבולות של סטיות מותרות ותפניות אוניברסליות, שאי אפשר לחצות בלי ליפול לשקרים אחרים. לאחר שלקח את הדוגמה מהקרקע הטבעית הזו - צורת הכריסטולוגיה, התברר שהוא השקיע את עניינו בידע הדתי של המאמינים. עניין זה התעורר על ידי הפילוסופיה הגרמנית החדשה, במיוחד על ידי הגל. אבל הפילוסופיה עצמה הראתה בצורה הברורה ביותר באיזו מידה האמונה הנוצרית לגבי האל הטריניטרי יכולה להיסחף, ברגע שהוא מושמד מהאדמה שעליה צמח, והם מנסים להוציא מאלה שמעבר לחיוורון להבין את אכפת. מקומו של בנו של אלוהים במובן המקראי של הגל הוא האור שבו מתקיימים החיים האלוהיים, מקומה של רוח הקודש הוא הפילוסופיה המוחלטת שבה אלוהים מגיע אל עצמו. השילוש מתחום האלוהי הועבר אז לתחום הרוח האנושית, וכתוצאה מכך השילוש נחסם קשות. יש להבין שהדוגמה הזו אומצה בהצבעה במועצה האקומנית הראשונה, כדי שנרים ידיים, לאחר מכן, במועצה שבה אומצה הדוגמה על המהות האלוהית של ישוע המשיח.

הכל על טריניטי

הכל על טריניטי, ליתר דיוק, כל האמת על דבקות ואמונה בשילוש. מאמר זה יראה באיזו מידה טקסים ממלאים תפקיד בעבודת האל, וכן מידע אמיתי ואמין, כפי שכל אדם המכבד את עצמו מחויב לדעת.

מה אתה צריך להאמין ב-Triytsu?

האם אתה מאמין בטרייטסו? רוב האנשים מאמינים בעולם הנוצרי. חשוב גם לחגוג את הערצת השילוש בין הטקסים המרכזיים של כנסיות שונות.

אם הייתם מכבדים, אולי הייתם חושבים שאי אפשר להשיג כאן אוכל טוב. יש סירחון, ובמשך כל הזמן יתווספו פעולות של חסידי היום הזה לשמן באש של כיור-העל.

למה נושא כזה מושך אותנו? מכיוון שישוע עצמו אמר: "אלה הם חיי נצח, דעו לכם את האל האמיתי האחד ואת ישוע המשיח אשר שלחת." ובכן, עתידנו יהיה טמון בעובדה שאנו יודעים את מהותו האמיתית של אלוהים, ומשמעות הדבר היא שאנו צריכים ללמוד על השילוש עד הסוף. למה לא להרוויח משהו? (איוואן יז:3).

הצהרות על שלושת הטבחים. Ale zgalom חשוב שהאלוהות קיימת כשלושה פרטים: האב, הבן ורוח הקודש, ובכל זאת יש רק אלוהים אחד.

כמובן, כל שלושת האנשים שווים בקיום, כל יכול ובלתי נברא, וכולם קיימים לנצח בשכינה.

אולם נראה שאחרים חושבים שתורת השילוש היא מוגזמת, שהאל הכול יכול הוא נצחי, נצחי וכל יכול. לדעתם של אנשים כאלה, למרות שהם בני אדם, ישוע היה, כמו המלאכים, חדור מיוחדות רוחנית שנוצרה על ידי אלוהים, וקלח האם בהחלט אשם בכך. הם מתחילים להבין שישוע, בשום אופן ובשום אופן, לא היה ראוי לאל הכול יכול, ובעתיד תישלל ממנו נאמנותו של אלוהים.

הסירחון גם מחדש שרוח הקודש אינה מיוחדות, אלא רוח אלוהים, כוחו הפעיל.

מעריצי השילוש אומרים שהוא מבוסס לא רק על פרשנות דתית, אלא גם על התנ"ך. המבקרים מתעקשים על כך
זה לא תנ"כי, אבל בקטע היסטורי אחד נאמר: "השילוש הוא לגמרי פגאני" (הפגאניזם בנצרותנו).

אם אנו מאמינים בשילוש האמת, אז לומר שישוע לא כיבד את אלוהים כלל כחלק מהאלוהות פירושו לזלזל בישוע. אם זה עניין של היבן, אז לקרוא למישהו אחר שווה לאל הכול יכול פירושו לזלזל באלוהים, ועוד יותר גרוע לקרוא למרי "אם האלוהים". אם אתם זוכרים את השילוש, דברו באופן ציורי על אלוהים כפי שנאמר בספר אחד: "אם [אנשים] לא ישמרו על בתולה זו שלמה ולא נטמאה, אז [הם] ימותו, ללא ספק, לנצח. האמונה הקתולית נשארת בהווה: אנו עובדים את אלוהים לבד בשילוש" ("קתוליות").

ובכן, ישנן סיבות רבות ללמוד את האמת על השילוש. קודם כל, הבה נשלים עם האמונה הזו ועם טענותיה לאמת,
זה יהיה נחמד לדעת יותר במדויק על מה מדובר. מה זה טריניטי? איך אני יכול להסביר את המשמעות של העוזרים האלה?

איך אני יכול להסביר על השילוש?

הכנסייה הקתולית מאשרת: "המונח "שילוש" משמש לציון הדוגמה העיקרית של הדת הנוצרית... ככל הנראה, סמל האמונה האתנאסי אומר: "האב הוא אלוהים, האדון є אלוהים, הקדוש". הרוח היא אלוהים. אולם, אין שלושה אלים, אלא אלוהים אחד." השלישייה הזו... יחידים שווים ושווים: כולם, לעומת זאת, לא נבראים וכל-יכולים" ("אנציקלופדיה קתולית").

כל הכנסיות של העולם הנוצרי ייהנו מכך. הכנסייה היוונית-אורתודוקסית, למשל, מכנה גם את השילוש "יסודי".
הדוגמה של הנצרות" והיא נכתבת כך: "הנוצרים הם אלה שמקבלים את המשיח כאלוהים." בחלק אחד של הכנסייה נאמר: "אלוהים הוא משולש.
[…] אבא הוא אלוהים. החטא הוא אלוהים. רוח הקודש היא אלוהים" ("האמונה הנוצרית האורתודוקסית שלנו").

באופן זה, תחת השילוש מכבדים אדם ביחס ל"אל אחד בין שלושה אנשים". חשוב שהעור של האנשים האלה לא יהיה קטן, אלא יחזיק מעמד לנצח. עור
הקב"ה, עבורם אין יותר ולא פחות עבור אחרים.

האם חשוב לתפוס את המחשבות שלך? מאמינים הרבה יותר רחבים יודעים שאנחנו מבולבלים לחלוטין, כביכול לגבי נפש בריאה, שלא דומה לשום דבר אחר בהם
חַיִים. הבה נשאל את עצמנו: איך יכול להיות שהאב הוא אלוהים, ישוע הוא אלוהים, רוח הקודש היא אלוהים, ובכל זאת אין שלושה, אלא רק אלוהים אחד?

”מעולה להבנה אנושית“

השטח גם רחב יותר. "האנציקלופדיה האמריקאית" קובעת כי תורת השילוש מכובדת כ"יותר מהבנה אנושית".

לפיכך, רבים מאלה שמכירים בשילוש מכובדים. מונסיניור יוג'ין קלארק אומר: "יש אלוהים אחד ושלושה אלים. אין דבר כזה בבריאה, אז אנחנו לא יכולים להבין את זה, אבל אנחנו יכולים רק לקבל את זה". הקרדינל ג'ון אוקונור מאשר: "אנחנו יודעים שזו תעלומה עמוקה שעדיין לא קרובה להבנה". האפיפיור איבן פאולוס השני דיבר גם על "הכלא הבלתי מטמא של אלוהי השילוש".

כך, במילון אחד נאמר: "מי שמאמין בדוגמה של השילוש אינו יכול להמשיך בקשר לאלה שבעצמם מתכוונים למשמעות של זה, או ליתר דיוק, ככל הנראה, איך להסביר זאת בעצמם" (מילון דתיים). יֶדַע).

ברור מדוע האנציקלופדיה הקתולית החדשה אומרת: "לא סביר שבסמינרים של הכנסייה הקתולית יהיו מהדרים
תיאוריה תיאולוגית על השילוש, עד עכשיו כל שעה לא פותחה ללא עוררין:

"איך להטיף את השילוש?" ואם אפשר לספר על השיתוף שמטריד את הסטודנטים, אז אולי אפשר לספר גם על השיתוף שמטריד את הפרופסורים שלהם".

ניתן להתגבר על צדקתה של זהירות זו על ידי הליכה לספרייה וקריאת היצירות שנכתבו למען הגנת השילוש. דפים מספריים מוקדשים לניסיונות להסביר את המשמעות. אבל, לאחר שבילה זמן ואנרגיה רבים בשיטוט במבוכי המונחים וההסברים התיאולוגיים המטופשים, החוקרים נותרים ללא כלום.

יוסף ברקן אומר זאת: "הכוהנים, שהוציאו כל כך הרבה אנרגיה בחינוך... שלושה בסמינר, כמו שהיה
בדוק, הם לא העזו לדבר על הכנסייה מהדוכן של עדריהם ועד השילוש הקדוש. […]

על מה אנשים צריכים לחשוב כשהם מדברים על אלה שהסירחון שלהם הם עדיין לא מצליחים להבין? זה אותו דבר: "השילוש הוא התזונה של האמונה הפורמלית, אבל מעט נצרך על ידי חיי היומיום הנוצריים והפולחן" ("מה הם אומרים על השילוש?"). Ale Tse היא "דוגמת הראש" של הכנסייה!

התאולוג הקתולי הנס קונג מציין שהשילוש הוא אחת הסיבות לכך שכנסיות אינן יכולות להשיג הצלחה משמעותית בקרב לא-נוצרים. הוא אומר: "רעיון השילוש הוא פשוט מעבר להבנתם של המוסלמים, בדיוק כפי שהיהודים מעולם לא הצליחו להבין אותו.

[...] ערכים אלו, כמו האמונה בדבר השילוש בין אל אחד לשלושה היפסטאות, אינם ממירים מוסלמים; מונחים תיאולוגיים שמקורם בשפות סורית, יוונית ולטינית לא ייחשפו, אלא יבלבלו. המוסלמים מכבדים הכל. […]

האם באמת יש צורך להביא להבנת אחדות ואשמה של אלוהים, איך נוכל סוף סוף להחזיר את אחדותו ואשמה שלו?" ("Christentum und Weltreligionen").

"אלוהים אינו ואלוהים אינו סותר"

איך יכול להופיע אדם אבוד שכזה? ה"אנציקלופדיה הקתולית" אומרת: "הדוגמה הנסתרת מועברת על ידי האל הנגלה."

הנוצרים הקתולים קארל ראהנר והרברט וורגרימלר כותבים: "באופן ברור... השילוש הוא תעלומה... שאי אפשר לדעת ללא כנות ואחרי גילוי לב לא יכול להתברר לגמרי" (Kleines Theologisches terbuch).

עם זאת, ההצהרה על אלה שבגלל שהתפילה על שולחן השילוש אבודה בחושך, לא יוכלו להפוך ליורש להתגלות האל,
תוליד בעיה רצינית נוספת. למה? כי אלוהים עצמו בכנות אינו מאפשר השקפה כזו על אלוהים, באומרו: "אלוהים אינו אלוהים."
יש מחלוקת" (הראשונה לקורינתים י"ד:33).

אם ניקח את המילים הללו בכבוד, הבה נחשוב: חלילה, אם אלוהים היה יוצר כל כך הרבה דברים, אנחנו מבולבלים לגבי עצמנו, מה שהאנשים הבקיאים לא יכולים להסביר.
שפה יהודית עתיקה, יוונית עתיקה ולטינית?

יתרה מכך, האם אנשים באמת צריכים להיות תיאולוגים כדי "לדעת את אלוהים האמיתי האחד ואת ישוע המשיח אשר שלח"? (איוואן יז:3). אם כן, אז
מדוע יותר מכמה מחכמי הדת היהודיים הכירו בישוע כמשיח?

תורתו האמיתית לא הייתה מסריחה, אלא חקלאות צנועה, דיג, גביית מסים ומתן בית. האנשים הפשוטים האלה היו כל כך אסירי תודה שישוע לימד אותם על אלוהים, שהם יכלו ללמד אחרים, והם היו מוכנים למות למען אמונתם (מתי ט"ו:1-9; כ"א:23-32, 43; כ"ג:13-36). (איוואן ז':45-49; מעשי השליחים ד':13).

מהי חגיגת התנ"ך?

מכיוון שההוראה על השילוש היא נכונה, עליה להיות ברורה ומוצגת באופן עקבי בתנ"ך. למה? מכיוון שהשליחים הכריזו, התנ"ך -
זוהי התגלותו של אלוהים לעצמו, כפי שהוא נתן לאנושות. מכיוון שאנו צריכים להכיר את אלוהים כדי לעבוד אותו כהלכה, אנו יכולים להבין שהתנ"ך מסביר בבירור מי אשם.

מאמינים שחיו במאה ה-1 כיבדו את המכתב הקדוש ובטחו בגילויי האל. זה היה הבסיס לאמונות שלהם, הסמכות העליונה. לדוגמה, כאשר השליח פאולוס הטיף לאנשים במקום ורה, "הם קיבלו את המילה בשקידה, לאחר שלמדו את כתבי הקודש,
למה כן" (מעשי השליחים י"ז:10, 11).

ישוע עצמו נתן את התחת למי שביסס את אמונתו על המכתב הקדוש, ואמר שוב ושוב: "כתוב." הוא "הסביר לכולם את מה שנאמר על ניוי
כתבי הקודש" (מתי ד':4, 7; לוקס כ"ד:27).

אבא, ישוע, פאולוס והמאמינים שחיו במאה ה-1, התחילו אנשים להתמקד בכתבי הקודש. הם ידעו ש"כל כתבי הקודש עבים וחום, ללימוד, ללימוד, לתיקון, להכשרה בצדק, אסרו על איש האלוהים לעשות כל הכנה טובה" (2 טימותיוס ג':16, 17; התפעל גם מפטרוס ב'. 1:20, 21;

אם ניתן לתקן את התנ"ך, אז הוא עשוי להעביר בבירור דוקטרינה כה חשובה כמו תורת השילוש. למרות שתיאולוגים והיסטוריונים עצמם מכבדים, מהי משמעות המקרא?

"שילוש" בתנ"ך?

גרסה פרוטסטנטית אחת אומרת: "המילה של השילוש לא נמצאת בתנ"ך... היא הגיעה רשמית לתיאולוגים של הכנסייה לא לפני המאה ה-4."
("מילון התנ"ך המאויר"). והמסורת הקתולית הפופולרית גם אומרת שהשילוש הוא "לא... מילה, הנאמרת ישירות וללא כל דרך ביניים".
אלוהים" ("האנציקלופדיה הקתולית של נובה").

ה"אנציקלופדיה הקתולית" קובעת גם: "לכתבי הקודש אין באמת מונח אחד שמסמל את דו שלוש
יחידים אלוהיים בבת אחת. המילה τρίας [trías] (כמתורגם ללטינית trinitas [trinitas]) מופיעה לראשונה במילותיו של תיאופילוס
אנטיוכיה כ-180 כוכבים. ה. […] לאחר כשעה, מופיעה הצורה הלטינית trinitas ביצירותיו של טרטוליאנוס."

עם זאת, עדיין לא ניתן להסיק שטרטוליאנוס החל את הטריאנים. במסורת קתולית אחת, למשל, נאמר כי דברי טרטוליאנוס
במשך שנים הם ניצחו על ידי אנשים אחרים כדי לתאר את השילוש. ואז ניתנת האזהרה הבאה במקרה זה: "גם מהעובדה שהמילים הללו מנצחות, לא ניתן לעבוד על התפתחויות מהירות, שכן מילים אלו אינן עומדות בסטגנציה לתיאוריה התיאולוגית על השילוש יו" (Trinitas- אנציקלופדיה תיאולוגית של השילוש הקדוש).

כתבי הקודש היהודיים של Svetdchat

מכיוון שהמילה "שילוש" אינה מצויה בתנ"ך, האם היא מבטאת בבירור את רעיון השילוש? מה עלי להראות, למשל, את כתבי הקודש (הדיבר הישן)?

אנציקלופדיה אחת אומרת: "התיאולוגים של היום מודעים לכך שאין תורת השילוש בכתבי הקודש העבריים של התנ"ך" (האנציקלופדיה לדת). וב"אנציקלופדיה הקתולית החדשה" נאמר גם: "לברית הישנה אין דוגמה לגבי השילוש הקדוש".

באופן דומה, אדמונד פורטמן כותב בספרו "האל המשולש": "הציווי הישן... אל תדבר במישרין או בעקיפין על האל המשולש, שהוא האב, הבן ורוח הקודש. […]

אין ראיה מספקת לכך שהכותבים הקדושים היו רוצים לחשוד במקור ה[שילוש] בשכינה. […] יש הרבה צווים בברית הישנה שפוגעים בצד השלישי, ו"הסימנים המכוסים" שלהם פירושם מעבר למילים ולתחושתם של הסופרים הקדושים" (הכתב הנטוי שלנו - עורך).

מחקרים מכתבי הקודש היהודיים מאששים את המילים הללו. המשמעות היא ש-39 הספרים הראשונים של התנ"ך, המהווים קאנון אמין של אלוהים
בכתבי הקודש העבריים אין אגדה ברורה על השילוש.

כתיבה יוונית שמחה

האם ייתכן שהשילוש מוזכר בבירור בכתבים היווניים הנוצריים (הברית החדשה)?

אנציקלופדיה אחת אומרת: "תיאולוגים ישמחו שבברית החדשה אין דוקטרינה מוגדרת בבירור של השילוש" (האנציקלופדיה לדת).

אדמונד פורטמן קובע: "כותבי הברית החדשה... לא ניסחו את הדוגמה הרשמית של השילוש ולא ביטאו בבירור את האמונה שבאל אחד יש שלושה אנשים אלוהיים, שהם שווים. […] איננו מכירים בשום מקום דוגמה עקבית על שלושת האנשים האלוהיים הנפרדים הקיימים ופועלים באלוהות אחת."

האנציקלופדיה החדשה בריטניקה אומרת: "לברית החדשה אין את אותה מילה "שילוש", ואין שום דוגמה מובהקת לגביה."

ברנהרד לוזה כותב: "לפני הברית החדשה, אין דוגמה אמיתית לגבי השילוש" ("Epochen der Dogmengeschichte").

במילון אחד נאמר באופן דומה: "לברית החדשה אין דוגמה לגבי השילוש. "התנ"ך לא ברור שהאב, האדון ורוח הקודש הם בעצם אותו דבר" [אמר התאולוג הפרוטסטנטי קארל בארת']" (המילון הבינלאומי החדש לתיאולוגיה של הברית החדשה).

פרופסור וושבורן הופקינס מאוניברסיטת אייל אישר: "ישו ופול לא היו מודעים כמובן לדוגמת השילוש... אין מה לומר על זה" ("מקור והתפתחות הדת").

ההיסטוריון ארתור וייגול אומר: "ישוע המשיח מעולם לא ידע על תופעה כזו, ובשום מקום בברית החדשה לא מופיעה המילה "שילוש". רעיון זה התקבל על ידי הכנסייה רק ​​שלוש מאות שנה לאחר מותו של אדוננו" (הפגאניות בנצרות שלנו).

ובכן, לא ב-39 ספרי הכתבים העבריים, ולא בקאנון של 27 הספרים האלוהיים של כתבי הקודש היווניים הנוצרים אין הבנה ברורה של השילוש.

מה לימדו הנוצרים הראשונים?

במה האמינו שלושת הנוצרים הראשונים? אפשר לתהות מה אומרים היסטוריונים ותיאולוגים:

"לנצרות הקדומה לא הייתה דוגמה ברורה כל כך לגבי השילוש, שכן מאוחר יותר הגיעה אי האחדות בסמלי האמונה" ("המילון הבינלאומי החדש של
תיאולוגיה של הברית החדשה").

"עם זאת, הנוצרים הראשונים לא חשבו בתחילה להחדיר את הרעיון [של השילוש] באמונתם. הסירחון היה מאביו של אלוהים וישוע המשיח, חטא
אלוהים, וגם ידוע... רוח הקודש; אבל לא היה שום גילוי על אותם שלושה שהופכים לשילוש אמיתי, שהם שוים ואחד באחד" (הפגאניות בנצרות שלנו).

"מתחילת האמונה הנוצרית, רעיון השילוש לא היה חזק... כפי שניתן לראות מהברית החדשה ומכתבים נוצריים אחרים של השעות המוקדמות, גם רעיון השילוש לא היה קיים בשעות השליחים או מאז עבורם" ("אנציקלופדיה של דת ואתיקה").

"הנוסחה "אל אחד בשלושה נפשות" התבססה היטב ונשארה בחיים ובדת הנוצרים רק עד סוף המאה ה-4. […]

מאז ראשיתם של האבות השליחים לא היה דבר שהיה מרמז על מנטליות או פרספקטיבה כזו" ("קתולי חדש"
אֶנצִיקלוֹפֶּדִיָה").

מה לימדו האבות דון-סין?

האבות של דוניקי הוכרו על ידי החסידים הדתיים המובילים במאות הראשונות לאחר לידתו של ישו. אלה שהם הריחו מעניינים אותנו.

ג'סטין האנוס, שמת בסביבות שנת 165 לספירה. כלומר, קורא לישו לפני עלייתו ארצה מלאך נברא, שהיה "המראה הנפלא של אלוהים, אשר ברא הכל". ג'סטין אמר שישוע היה שפל לאלוהים ו"מבלי לשלם דבר על האשמה של מה שהבורא... הרוויח, הרוויח או אמר".

אירנאוס, שמת בערך בשנת 200 לספירה. כלומר, אומר שמעל כל האנושות, ישוע עמד לפני אלוהים ונכנע לו.

איריני ציינה שישוע אינו שווה ל"הוא האל האמיתי והאחד", שהוא "הסכום של כל הדברים וחוץ מזה אין שום דבר אחר".

קלמנט מאולכסנדריה, שמת בסביבות שנת 215 לספירה. כלומר, לקרוא לאלוהים "לא נברא, נצחי והאל האמיתי היחיד". וין אמר שחטא "עומד מאחורי האב הכל יכול האחד", אך אינו בר השוואה ליומה.

טרטוליאנוס, שמת בסביבות שנת 230 לספירה. כלומר, לאחר שלמדנו שלאלוהים יש קדימות בכל דבר. הוא כתב: "אבא מודאג מהחטא (הבכור), שכן הוא הגדול ביותר; כמבחינת היולדת מיוולדת; מי שכופה לועג למי שמעניש." טרטוליאנוס אמר גם: "זו שעה, אם החטא לא היה שם. […] לפני שמשהו אחר הופיע, אלוהים היה אחד."

היפוליט, שמת כ-235 כוכבים. כלומר, לומר שאלוהים הוא "אל אחד, הראשון והאחד, הבורא והאדון של הכל", ש"אין לו דבר שווה לו בשעה [אותה זוטת]... הוא לבדו, לבדו; אשר, לאחר שעורר השראה, יצר את אלה שלא היו קיימים קודם לכן", למשל, לאחר שיצר את מי שהפך מאוחר יותר לישו האנושי.

אוריג'נס, שמת בסביבות שנת 250 לספירה. כלומר, לומר ש"אבא וחטא הם שני יחידים... שתי מהויות זהות למהותן" וכי "מיושר עם אבא [Syn] הוא אפילו מעט אור".

מדיווחים היסטוריים נוספים, כותב אלבן למסון: "המסירות הגדולה יותר של היום לשילוש... אין תמיכה בדבריו של ג'סטין [שהיד]: וניתן להחיל זהירות זו על כל האבות הקדמונים, כך שיש שלוש מאות שנים. של כתבים נוצריים אלה לאחר לידתו של ישו.

נכון שאסור לדבר על האב, על החטא ו... על רוח הקודש, אבל לא על הישויות השוות, לא על מהות אחת, לא על השלושה באחד, כפי שיודעים היום המאמינים ב- דוגמה לגבי השילוש. נכון, אתה חולה יותר" ("הכנסייה של שלוש המאות הראשונות").

לפיכך, התנ"ך וההיסטוריה מראים בבירור שהשילוש לא היה ידוע בשעות התנ"ך ובמאות הבאות.

כיצד נוצרה האגדה על השילוש?

אולי, מיד אתה מביא את זה לאנשים: מאחר שתורת השילוש אינה מקראית, אז איך היא הפכה לדוגמה בקרב העולם הנוצרי? אנשים רבים מעריכים שהדוגמה הזו נוסחה במועצת ניקאה בשנת 325 לספירה. ה.

זה נכון לחלוטין. במועצת ניקאה הוכרז למעשה שלמשיח יש אותה מהות כמו אלוהים, והצהרה זו הניחה את הבסיס לתיאוריה התיאולוגית של השילוש, שהגיעה מאוחר יותר. עם זאת, באותה מועצה, דוגמת השילוש לא התקבלה, משום שרוח הקודש לא הוכרה כאדם השלישי של האלוהות המשולשת.

התפקיד שמילא בניקיה קוסטיאנטין

חלה התפתחות רבה של הרעיון שישוע הוא אלוהים, שהפך לתמיכה חזקה המבוססת על התנ"ך. בבקשה תפסיק עם
בשל חילוקי דעות, הקיסר הרומי קוסטיאנטין קרא לכל הבישופים לניקאה. רק חלק קטן מהבישופים הגיעו לפגישה, כ-300 איש.

קוסטיאנטין היה נוצרי. הם מניחים שהוא פנה לנצרות, או אפילו הטביל את עצמו, או שתה את עצמו על ערש דווי. הנרי
צ'דויק מדבר עליו: "כמו אביו, קוסטיאנטין, סוגד לבן הבלתי ניתן להתגבר... אי אפשר לראות את החייתיות שלו כתוצאה של פנימיות
roztashuvannya... Vin cheruvavsya עם merkuvannya צבאי. אין הבנה של התקווה הנוצרית עד הסוף, אלא התקווה שאלוהי הנוצרים ינצח בקרב" (הכנסייה הקדומה).

איזה תפקיד מילא הקיסר הבלתי הוטבל הזה במועצת ניקאה? האנציקלופדיה בריטניקה אומרת: "קוסטיאנטין עצמו יצר את הראש,
באופן פעיל Keruv, לאחר צריכה, אשר זכה במיוחד ... Keywovnoye על כבד של ישו לאלוהים, הסמל, Buv של Priynius במועצה, "[Scho Christ] זהה לאב" ... Tremtichi מול האימפר, єpisiki, מאחורי הפורניר של הכינים של השניים שבזבזו את כספם ללא מידה."

עם דרגה זו, תפקידו של קוסטיאנטין היה עליון. אחרי חודשיים של סופרים דתיים אפויים, הפוליטיקאי האלילי הזה התחכך בסופרים
לאחר שהסתכלו ימינה בחסדי אלה שאישרו שישוע הוא אלוהים. שלום למה? כמובן, לא דרך פירושים למקרא. "קוסטיאנטין כמעט ולא הבין דבר מתורתו של התיאולוג היווני", אומר ספר אחד ("קיצור תולדות הדוקטרינה הנוצרית"). מה שאנחנו לא מבינים זה שהפלגים הדתיים איימו על האימפריה שלו, והם רצו לאחד את המלחמה שלהם.

פרוטאוס של הבישופים שהתאספו בניקאה, שלא לדבר על השילוש. הסירחון היה בעיקר על טבעו של ישוע, ולא על תפקידה של רוח הקודש. אם השילוש היה אמת מקראית ברורה, אז מדוע שהבישופים הללו לא יכריזו על כך לכבוד המועצה?

התפתחות נוספת מגיעה

לאחר מועצת ניקאה, אלה לא השתמשו בסופרצ'קות במשך עשר שנים נוספות. בשלב מסוים, אלה שהאמינו שישוע אינו ראוי לאלוהים, החלו להחזיר לעצמם אנוכיות. מאוחר יותר, הקיסר תאודוסיוס לא הסתמך על האינטרס האישי שלו. לאחר שלקח את סמל האמונה שאומץ במועצת ניקאה כבסיס לסמל האמונה באימפריה שלו, על מנת להבהיר את ניסוחו, לחץ על 381 n. ה. קתדרלת קונסטנטינופול.

במועצה זו הוחלט שרוח הקודש נמצאת באותה רמה עם אלוהים ומשיח. ראשית, השילוש של העולם הנוצרי הופיע במרכז הכבוד.

ואחרי מועצת קונסטנטינופול, השילוש הפך לאמונה פופולרית. רבים שיצרו את הבסיס לקבלת אמונה זו ובכך קראו לרדיפה העזה. לאורך המאות המאוחרות יותר התגבשה תורת הטריניטריונים בסמלי האמונה.

האנציקלופדיה של אמריקה קובעת: "ההיווצרות השיורית של התיאוריה התיאולוגית של השילוש פותחה עם השקיעה במסגרת הסכולסטיות.
באמצע, אם ניתן היה להסביר את התיאוריה הזו במונחים פילוסופיים ופסיכולוגיים."

Opanasivsky סמל של אמונה

רוב הדוגמה לגבי השילוש מנוסחת בסמל האתנאסי לאמונה. אופנס היה כומר שעודד את קוסטיאנטין בניקיה. הסמל הנושא את שמו אומר: "אנו בהשראת אלוהים אחד בשילוש... אבא הוא אלוהים, חטא הוא אלוהים, רוח הקודש היא אלוהים. אין שלושה אלים, אלא רק אל אחד."

עם זאת ידוע שסמל זה אינו אתנסיוס. האנציקלופדיה הבריטית החדשה אומרת: "כנסיית המערב לא ידעה על הסמל הזה עד המאה ה-12. מאז המאה ה-17, התברר יותר ויותר שהסמל האופנאסי לא נכתב על ידי אופנאס (שמת במאה ה-373), אלא נוצר כנראה בצרפת העתיקה במאה ה-5. […]

נראה שבמאות ה-6 וה-7 הורחב הקוד הזה, והכי חשוב, לצרפת וספרד המודרניות. במאה ה-9 הם השתתפו בליטורגיות הכנסיות בגרמניה ולפני כמה שנים ברומא".

מאז חלפו שעות המשיח, האמונה הראשונה לגבי השילוש התרחבה בעולם הנוצרי. Ale chim keruvalis at
פתרונות ראויים לשבח? על פי דבר אלוהים או ממניעים פקידותיים ופוליטיים? וושברן הופקינס אומר: "שארית אורתודוכסית
חשיבותו של השלישי הייתה, מאחורי הרכונקו הגדול, פוליטיקת כנסייה ימנית" (מקור והתפתחות הדת).

ההצטרפות הועברה

ההיסטוריה האלוהית של היווצרות תורת השילוש עולה בקנה אחד עם מה שישוע ושליחיו ניבאו לשעה שתבוא אחריהם.

הם אמרו שתהיה הופעה, נסיגה, התקרבות לפולחן אמיתי, שצפויה עד שובו של ישו, ואז, לפני ערב יום ה', ישוב דלדול מערכת הנאומים ל הפולחן האמיתי.

על "יום" זה אמר השליח פאולוס: "לא יבוא היום ההוא עד שיבוא לפנינו ויתגלה חטא בני האדם" (ב' ב':3, 7 לסלוניקים).

מאוחר יותר הוא העביר: "כשאצא, ילכו לפניך לוחמים אכזריים, לא יחסכו על הצאן; ואנשים יקומו מעצמכם, מדברים בזוי, כדי לפתות את התלמידים אחריהם" (מעשי השליחים כ':29, 30). גם חוקרים אחרים של ישוע כתבו על כפירה זו ועל "אנשי החטא" שלו.
כּמוּרָה. (תפלא, למשל, פטרוס ב':1; יוחנן א' ד':1-3; יהודה ג', 4).

פבלו כתב גם: "הזמן יגיע, אם לא יקבלו אמונה בריאה, אבל בגלל ההתרשמות שלהם הם ימשכו מעריצים שיחמיאו לאוזניהם; ולאמת, פתחו אוזנכם ופנו אל סיפורים" (טימותיאוס ב' ד':3, 4).

ישוע עצמו הסביר מה צפוי מאחורי כפירה זו בצורה של פולחן נרחב. לאחר שאמרתי שזרע טוב בשדות, השטן הוא האויב,
זורעים באיזה שדה זורעים את הבובות? עם הפיזור הראשון של החיטה הופיעו והבובות. לכן נשאר העקבות עד הקציר, עד השעה שבה
המשיח יסדר הכל, ותהיה ישועה באמצעות הנצרות הטהורה (מתי י"ג:24-43).

האנציקלופדיה של אמריקה אומרת: "התיאוריה התיאולוגית של השילוש, שהתגבשה במאה הרביעית, לא שיקפה בדיוק את האמונה הנוצרית הראשונית לגבי טבעו של אלוהים; אחרי הכל, התיאוריה הזו הייתה ברכה מהאושר הזה". הכוכבים נעלמו? (1 טימותיאוס א':6).

מה נתקע בו?

בימי קדם, אפילו עד בבל, אנשים רבים סגדו לאלים פגאניים, מקובצים בשלשות או שלשות. זה היה נפוץ גם במצרים, יוון ורומא מאות שנים לפני ישו, במהלך חייו ולאחר מותו. ואחרי מות השליחים, דתות פגאניות כאלה החלו לחדור לנצרות.

ההיסטוריון וויל דוראנט אומר: "הנצרות לא כבשה את הפגאניות; זה מה שיוגו אימץ. […] מצרים קיבלה הודעות על טריפליות
אלוהויות."

וזיגפריד מורנץ כותב: "הכבוד של התיאולוגים המצריים היה כמעט עד הטריאדה... שלושת האלים אוחדו והונחו לפניהם כאילו היו אחד ויחיד. זה מראה על קשר ישיר בין הכוח הרוחני של הדת המצרית לבין התיאולוגים הנוצרים (Ägyptische Religion).

זה השפיע על אלה באלכסנדריה (מצרים) לקראת סוף המאה ה-3 ובתחילת המאה ה-4, אנשי דת כמו אופנאס ניסחו רעיונות שהובילו לניצחון תורת השילוש. התרחבות וזרם הכוח הנוכחי, כך שמורנץ מכנה את "התיאולוג האלכסנדרוני הלנקה הבינונית בין ההידרדרות הדתית המצרית לנצרות".

ההקדמה לספרו של אדוארד גיבון, "ההיסטוריה של הנצרות", אומרת: "כפי שהנצרות התגברה על הפגאניות, אז
נכון גם שהנצרות הייתה שם נרדף לפגאניזם. דאיזם טהור של הנוצרים הראשונים... היצירה מחדש של כנסיית רומא לבלתי נשכחת
דוגמה לגבי השילוש. "עקרונות פגאניים רבים, שהוכנסו על ידי המצרים והפכו לאידיאלים על ידי אפלטון, נשמרו בכל האמונות של ימינו."

במילון אחד נאמר כי לדעת העשירים, השילוש הוא יצירה, הקשורה לדתות פגאניות ומחוברת לאמונה הנוצרית.
(מילון לידע דתי). ובביטוי אחר נאמר: "הגישה [של השילוש] היא לגמרי פגאנית" (הפגאניות בנצרותנו).

מדוע כתב ג'יימס הייסטינגס: "בדת ההודית, למשל, אנו מחולקים לשלוש קבוצות: ברהמה, שיווה ווישנו; ובדת המצרית -
אוזיריס, איזיס והורוס... והצהרות על אלוהים לגבי השילוש נמצאות לא רק בדתות היסטוריות.

אפשר לנחש, בתמציתיות, את הביטויים הניאו-אפלטוניים לגבי המציאות הווישה או השארית, אשר "מופיעה בראייה משולשת" (אנציקלופדיה לדת ואתיקה). כיצד הפילוסוף היווני אפלטון מתקרב לשילוש?

אפלטוניזם

אפלטון חי בערך בין 428 ל-347 לפני הספירה. ה. למרות שאיננו רוצים להבין את השילושות ככאלה, הפילוסופיה שלנו הכינה את הקרקע לכך. מאוחר יותר, תנועות פילוסופיות צמחו במהירות, כולל תיאוריות משולשות ותחת השפעת רעיונות אפלטוניים על אלוהים וטבע.

במילון צרפתי אחד על הנהירה של אפלטון זה הולך כך: "נראה שהשילוש של אפלטון, שבעצמו היה פשוט שחזור של עתיקות יומין
שלושת העמים שחיו קודם לכן הפכו לשילוש פילוסופי רציונלי של סמלים, שהוליד שלוש היפסטאזות, או אישים אלוהיים, שעליהם אנו מתחילים לחשוב.
כנסיות נוצריות. […]

אמירה זו של הפילוסוף היווני על השילוש האלוהי... ניתן למצוא בכל הדתות העתיקות [המטונפות]" ("נובו מילון אונברסל").

על הנהירה של הפילוסופיה היוונית הזו נאמר: "המזמורים על הלוגוס והשילוש קיבלו צורה על ידי האבות היוונים, שעליהם... במישרין ובעקיפין הוטבעה הפילוסופיה של אפלטון בצורה חזקה מאוד... אלה שתפילותיהם. ויצירות התגנבו לתוך הכנסייה עצמה tsyogo dzherela, לא נעולה" ("האנציקלופדיה החדשה של שאף-הרצוג לידע דתי").

"תורת השילוש נוצרה צעד אחר צעד, והיא נוצרה בצורה אחידה... אז עכשיו, קח את הקלח מהדז'ראל, שאין שום דבר משותף עם כתבי יהודה והנוצרים... זה היה נוצרה והנצרות סולקה על ידי האבות הרבים שהיו תחת המבול
הפילוסופיה של אפלטון (הכנסייה של שלוש המאות הראשונות).

למשל, המאה השלישית. כלומר, "הנצרות" והפילוסופיות הניאופלטוניות הפכו לבלתי נפרדות. כמו אדולף הארנק, מסירות הכנסייה הייתה "מושרשת בהלניזם [החילוני היווני הפגאני]. אז זה הפך לכלא עבור הרוב החשוב של הנוצרים" (Grundriß der Dogmengeschichte).

הכנסייה הכריזה שהבסיס החדש שלה יהיה מבוסס על התנ"ך. אייל חרנק אומר: "אכן, היא נתנה לגיטימציה לדרך ההלנית במראה המעמד הבינוני והאכפתי שלה ובפולחן הקודש הפגאני".

אנדרו נורטון מדבר על השילוש: "אנו יכולים לעבור על ההיסטוריה של אגדה זו ולדעת את מקורה, לא בהתגלות הנוצרית, אלא בפילוסופיה של אפלטון... השילוש אינו הכבוד של ישו ושליחיו, אלא ניחוש אסכולות של חסידים מאוחרים יותר לכבוד אפלטון" ("הצהרה
של סיבות").

ובכן, בכוכב המאה הרביעית. כלומר, שניבאו על ידי ישו והשליחים, הכפירה פרחה בצבעי פרחים.

היווצרות האמונה על השילוש הייתה רק הוכחה אחת לכך. הכנסיות הכופרות החלו לאמץ רעיונות פגאניים אחרים, כמו האש הבוערת, אלמוות הנפש ועבודת אלילים.

אם מדברים מנקודת מבט רוחנית, העולם הנוצרי נכנס לעידן חדש של חושך, שבו "אנשי החטא" ההולכים וגדלים - אנשי הדת - נפלו (ב' ב':3, 7).

מדוע לא לימדו נביאי אלוהים?

מדוע לקח אלף שנים עד שמישהו מנביאי אלוהים נקרא מבלי ללמד את עמו של אלוהים את הדוגמה של השילוש? האם זה אפשרי עבור ישוע, לאחר שקפא על מעמדו כקורא הגדול, להסביר לחסידיו את תורת השילוש?

כאילו זו הייתה "דוגמת הראש", אז למה שאלוהים יכתוב מאות עמודים של התנ"ך ומדוע לא ישתמש מיד בהוראות הכתובות בו כדי ללמד אנשים את דוגמת השילוש?

מחובתנו לנוצרים להאמין שמאות שנים לאחר ישו ולאחר השלמת כתיבת התנ"ך האלוהי, אלוהים מעודד
היווצרות היא אגדה שאלפי אלפי משרתים לא ידעו עליה; כבוד, שהוא "כלא בלתי שביר" "יותר מהבנה אנושית"; וצ'ניה, ככל שתהיה, מאחורי הרקע הנסתר, השורש הפגאני וכ"מאחורי הקליפה הגדולה, מימין לפוליטיקה הכנסייתית"?

ההיסטוריה מבהירה: תורת השילוש אינה נסיגה מהאמת, לא כפירה.

מה אומר התנ"ך על אלוהים וישוע?

כאילו הקורא קרא את התנ"ך מתחילתו ועד סופו, ואז הגיע למסקנה שאלוהים הוא משולש? בכלל לא.

יתברר לחלוטין לקורא הלא מוכן שרק אלוהים הוא העליון, הבורא, בנוסף למיוחדותו, לא דומה לאף אחד אחר, ושישוע, עד שעת ההתעוררות האנושית, הוא גם ייחוד אינדיבידואלי, יצירה. הוזמן על ידי אלוהים.

אלוהים הוא אחד, לא שלושה

האמונה המקראית לגבי אלה שיש להם רק אל אחד נקראת מונותאיזם. פרופסור לתולדות הכנסייה L. L. Payne מראה שהמונותאיזם בצורתו הטהורה אינו לוקח את המקום לשילוש: הברית הישנה היא מונותיאיסטית למהדרין. אלוהים עוסק במיוחדות. ההצהרות על אלה שניתן למצוא שם שלושה... אינן מבוססות לחלוטין".

מה קרה למונותאיזם אחרי שישוע הגיע לארץ? פיין אומר: "אין שום סיבה שאין הפרדה בין הברית הישנה והחדשה. המסורת המונותיאיסטית תימשך. ישוע היה יהודי, בהשראת אבותיו לכתוב את הברית הישנה.

החגיגה שלו הייתה יהודית מסורתית; בעיקרו של דבר, על ידי הצגת בשורה חדשה, אך לא תיאולוגיה חדשה. [...] ועתה יתקיימו ויכוחים על אמיתות קודקוד המונותאיזם היהודי: "שמע ישראל אדונינו אלוהינו אלוהים אחד".

מילים אלו מצויות בחוק הנאמר ו:4. לפי נוסח הסינודלי, פסוק זה נשמע כך: "שמע ישראל ה' אלוקינו ה' האחד". שום דבר בפנים
הלשון הדקדוקית של העולם הזה לא מאפשרת לדחף להתרופף, ולכן יש עוד מה לומר כאן על תכונה אחת.

דבריו של השליח הנוצרי פאולוס מכילים גם התייחסויות לכל שינוי בטבעו של אלוהים שבא לאחר עליית ישוע ארצה.
פאולוס כתב: "אלוהים הוא אחד" (גלטים ג':20; פלא גם אל קורינתיים א' 8:4-6).

אלפי פעמים התנ"ך מדבר על אלוהים כמומחיות אחת. אם זה כך, אז זה כאילו המיוחדות אינה מחולקת. זה בא לידי ביטוי בתנ"ך. אלוהים אומר: "אני יהוה שמי ולא אתן כבודי לאיש אחר" (ישעיהו 42:8, PAM). "אני יהוה אלוהיך... לא יהיו בך אלים אחרים על פני" (שמות כ, ב, ג, אמ"ן) (ההדגשה הוספה).

אם אלוהים באמת היה מורכב משלוש תכונות, אז האם כל כותבי המקרא בהשראת אלוהים היו צריכים לדבר עליו כאילו הוא מדבר על תכונה אחת? האם זו לא תהיה הטעיה?

ודאי, כאילו אלוהים מורכב משלושה יחידים, הוא פעל בצורה כזו שכותבי התנ"ך כתבו על כך בצורה מאוד ברורה, כדי שהדחף הזה לא יישלל ספקות יומיומיים. כדאי לזכות בהכרה ממי שכתבו כתבים יווניים נוצריים, ואף נהרו במיוחד אל בן האלוהים החזק. הם לא הרגו את הסירחון.

לפי כותבי המקרא, ברור לחלוטין שאלוהים הוא אדם אחד; אדם ייחודי, בלתי ניתן לחלוקה שאין שני לו. "אני יהוה, ואין דבר אחר; אין אלוהים חוץ ממני" (ישעיהו 45:5, PAM). "אתה אשר שם יהוה הוא היחיד הגבוה מעל כל הארץ" (תהלים ל"ב, יט, ע"ב).

אלוהים שאינו מצטבר להרבה אלים

ישוע כינה את אלוהים "האל האמיתי היחיד" (איוואן 17:3). אפילו בלי לדבר על אלוהים בתור אלוהות, המורכבת מתכונות רבות. מדוע אין בתנ"ך איש מלבד יהוה הנקרא אל-יכול?

אחרת, המילה "כל יכול" איבדה את משמעותה. אז לא ישוע ולא רוח הקודש נקראים, כי רק יהוה הוא הכול יכול. בוטי 17:1 מכריז: "אני אלוהים הכל יכול". וויהודי 18:11 (PAM) אומר: "יהוה גדול מכל האלים."

בכתבי הקודש העבריים, למילה "אלוהך" יש שתי צורות רבים, "אלוהים" ו"אלוהה" (אלים).

צורות ריבוי אלו נקראות להעביר ליהוה ובמצב כזה מועברות ל"אלוהים" אחד. כיצד אתה מציין צורות אלה של ריבוי השילוש? לא.

וויליאם סמית אמר: "לא סביר שיימצא אצל חסידי היום בקרב החוקרים רעיון נפלא על אלה ש[אלהים] מתייחסים לגוף השלישי בשכינה. זה מה שפילולוגים מכנים ריבוי, המסמל גדלות, או התייחסות לשפע כוחו של אלוהים, למכלול כל הכוחות שאלוהים מפגין" (מילון התנ"ך).

על המילה 'אלהים' נאמר: "כמעט תמיד יש צורך שאחרי החדש יהיה שם תואר מוגדר באחד וסימן, המתבטא בקידומת באחד" ("The American Journal of Semitic Languages ​​and Literatures" ”).

למשל, ניתן לומר שבמילה הכתובה מופיעה התואר "אלוהים" 35 פעמים והיא מילה המתארת ​​את דבריו ומעשיו של אלוהים, העומד לבדו (בוטה א':1-2:4). בסוף, כתב העת הזה אומר: "['אלהים] אז הסבירו מהו ריבוי תת-חזק, שמעיד על חוזק וגדולה."

המילה אלוהים אינה פירושה "מוזרויות", אלא "אלים". לכן, אלה המאשרים שמילה זו נושאת את כבוד השילוש הופכים לפוליתאיסטים, הסוגדים ליותר מאלה אחת. למה? כי במקרה זה, לשילוש עשויים להיות שלושה אלים. אולי כל אלו המאמינים בדוגמת השילוש נוטים להאמין שהשילוש מורכב משלושה אלים.

במקרא, המילים 'אלוהים' ו'אלוה' קשורות לכמה אלים-אלילים מופקעים (שמות יב:12; כ':23). ובמקרים כאלה, ניתן להשוות את המילים הללו לכל אל חורבן אחד, כמו, למשל, בהתקפה, אם הפלישתים התאכזרו ל"דגון אלוהיהם [אלוחך]" (סודיב טז:23, 24).

הבעל נקרא "האל [אלהים]" (מלכים א' י"ח:27). יתר על כן, מילה זו מצערת אנשים (תהילים 81:1, 6). נאמר למשה שיהיה
"באלוהים [אלוהים]" עבור אהרון ופרעה (שמות ד' טז; ז' א').

ברור שהשימוש בתארים "אלוהים" ו"אלוהה" לאלי האלים ולאנשים מכובד לא מעט, שכן עורם יהיה חוסר האישיות של האלים; אז עצם ההגדרה של הכותרות 'אלהים ואלהו לפני יהוה' לא אומרת שיש יותר מתכונה אחת, במיוחד אם לוקחים בחשבון את כל שאר העדות שנמצאות בתנ"ך מאוכל של מי?

ישו - okremiy vitvir

אם ישוע היה עלי אדמות, הוא היה בן אדם, רק באופן מוחלט, כי אלוהים העביר את כוחו החי מרחמה של מרים (מתי א':18-25). אייל הוא הקלח של נשמתך. ישוע דיבר אל עצמו כמו על אלה ש"ירדו מהשמים" (איוואן 3:13).

טבעי לגמרי שלאחר מכן אמר לחסידיו: ובכן, איך תכבדו את חטא האדם [ישו] מכאן, מאיפה קודם? (איוואן ו:62).

באופן זה, לפני שישוע הגיע לארץ, הוא היה בגן עדן. האם הוא היה אחד מהמאפיינים של האלוהות המשולשת הנצחית הנצחית? לא, אפילו בתנ"ך מוצג בבירור שבשעה שלפני לידת ישוע, הוא נברא כיצור רוחני, בדיוק כפי שהמלאכים היו יצורים רוחניים שנוצרו על ידי אלוהים. לא מלאכים ולא ישוע היו קיימים לפני הבריאה הזו.

בשעת התגלותו בפני האנושות, ישוע "נולד לפני כל הברואים" (קולוסים א':15). Vіn buv "קלח של בריאת אלוהים"
(הודעה ג' י"ד). המילה "קלח" [יוונית. archi] לא ניתן לפרש כמשמעות שישוע היה "הקלח" של בריאת אלוהים.

במסורות של איוון, שהתרחבו עד לתנ"ך, הצורות השונות של המילה היוונית ארצ'י הופכות ליותר מ-20 פעמים ותמיד נושאות את המשמעות העצמית "קלח". לפיכך, אלוהים ברא את ישוע כתחילת יצירותיו הבלתי נראות.

מדהים עד כמה חידות אלו על הליכתו של ישוע קשורות למילותיה של "החכמה" הפיגורטיבית בספר משלי התנ"ך: "אני, החכמה, ראשון במה שה' עשה. נולדתי לפני הופעת העיר והכרם של הפגורביס. הופעתי קודם לכן, כאשר ברא יהוה את שדות הארץ ואת גרגירי האבקה הראשונים" (משלי ח' יב, כ"ב, כ"ה, כ"ו, ס"פ).

לרצות את מי שנברא על ידי אלוהים, מוצג בפסוקים אלו בדמות "חכמה", רוב הפעמים כיום, זה רטורי להעמיד, כלומר ישוע כיצירה רוחנית לפני בואו ארצה.

ישוע הופיע בשעה שלפני תחייתו בתפקיד "חכמה", המשיך ואמר כי הוא "יתחייב ממנו [אלוקים], כעוזר מאסטר" (משלי ח':30, SoP). בהקשר זה, בקולוסים א' 16 (NA) נאמר על ישוע ש"דרכו" ברא אלוהים הכל בשמים ובארץ.

ואז, לעזרתו של הפרטיבניק החוקי הזה, כשותפו הצעיר, אלוהים הכל יכול ברא הכל אחרת. התנ"ך מבסס את זה בסדר הבא: "יש לנו אלוהים אחד, אבא, דרכו הכל... ואדון אחד ישוע המשיח, דרכו הכל" (הראשונה לקורינתים ח:6, NA) (ההדגשה הוספה) .

קודם כל, אלוהים עצמו זעם על המילים: "הבה נעשה אנשים על פי צלמנו" (בוטיה א' 26). המעשים הם נחושים,
מה מציינות המילים "צור" ו"שלנו" בשילוש? אם אתה אומר: "נכין משהו לעצמנו", לא סביר שמישהו יחשוב שיש לך הרבה אנשים ביחד.

אתה פשוט שים לב ששני אנשים או יותר יכולים לעבוד בבת אחת. לכן, אם אלוהים אמר "נברא" ו"לשלנו", הוא פשוט הפך לאדם אחר, ליצירה הרוחנית הראשונה שלו, לעוזר של מאסטר, לישו, שהיה קיים עוד לפני עלייתו ארצה.

איך אתה יכול לפתות את אלוהים?

מתי 4:1 אומר שישוע נכנע ל"פיתוי השטן". לאחר שהראה לישוע "את כל ממלכות העולם ותפארתו", אמר השטן: "אתן לך הכול כאשר אתה משתחווה לי" (מתי ד':8, 9). השטן ניסה להשמיד את ישוע למען אלוהים.

איך יכולה להיות שפה על היפוך אישורים, כאילו ישוע עצמו הוא אלוהים? למה שאלוהים יעמוד מול עצמו? לא. אפילו מלאכים ואנשים יכלו להתקומם נגד אלוהים, והם יצרו סירחון. לישוע יש מעט מושג בעובדה שהוא אינו אלוהים, אלא חדור ברצונו החופשי הריבוני; התמחות, כמו, כמו מלאך או בן אדם, היא יכולה להרוויח גיהנום על האוכל שלה.

מצד שני, אי אפשר להבין שאלוהים יכול לחטוא ולהביא שמחה לעצמו. "מלאכתו שלמה... אלוהים נאמן... הוא צודק ונאמן" (סקירת חוק 32:4). מכיוון שישוע היה אלוהים, אי אפשר יהיה להשמיד אותו (יעקב א':13).

בלי להיות אלוהים, ישוע היה מסוגל ליצור רוע. אייל וין איבד את אמונתו, ואמר: "בוא לפני, שטן; כי כתוב: "את ה' אלוקיך תעבדו ותעבדו לבדו" (מתי ד'10).

כמה עולה buv vikup הגדול?

מייד עד השילוש מאי היא אחת הסיבות העיקריות לכך שישוע הגיע ארצה. התנ"ך אומר: "יש אלוהים אחד, אחד ומתווך בין אלוהים לבני אדם, המשיח ישוע האנושי, אותו הציג בפני עצמו ככפרה לכולם" (1 טימותיאוס ב':5, 6).

ישוע, שהיה לא יותר ולא פחות מבן אדם יסודי, לאחר שהפך לכופר, שגאל בדיוק את אלה שאדם בילה, הוא הזכות להשלים את חיי האדם עלי אדמות. לפיכך, השליח פאולוס מיהר לכנות את ישוע "האדם הנותר", והוסיף: "כמו עם אדם מתים כל הדברים, כך יחיו כל הדברים עם המשיח" (הראשונה לקורינתים ט"ו:22, 45).

לכל דבר ועניין, חייו האנושיים של ישוע היו אותו "שלום" שצדק אלוהים דרש. נכון שצדק אנושי מחייב עונש על הרוע שנעשה.

אם ישוע היה חלק מהאלוהות, המחיר היה גדול לאין שיעור, על אחת כמה וכמה בהתחשב בחוק האל (ויכידי 21:23-25; ויקרא 24:19-21). בעדן, לא אלוהים חטא, אלא האדם, אדם, הוא שחטא. כדי לספק באמת את הצדק האדיר של אלוהים, הוא יזדקק לכופר כזה, סיכם האיש, "האדם הנותר".

באופן זה, אם אלוהים שלח את ישוע לכדור הארץ בתור משמר, הוא קידש את ישוע למי שהוא יכול לרצות.
צדק: לא האלים, לא עם האלוהים, אלא האדם היסודי, ששוויו "נמוך מהמלאכים" (עברים ב, ט, ושות'; ראה תהילים ח, ו, ז). איך יכול להיות שחלק מהאלוהות העליונה ביותר - האב, החטא או רוח הקודש - אפילו נמוך מהמלאכים?

"החטא היחיד" - מה זה אומר?

המקרא מכנה את ישוע "הבן היחיד" של אלוהים (יוחנן א':14; ג':16, 18; א' יוחנן ד':9). המאמינים בדוגמה של השילוש אומרים שאם אלוהים הוא נצחי, אז גם בן האלוהים הוא נצחי. מה זאת אומרת, בהיותך בן, אתה יכול לחיות באותו גיל כמו אביך?

מעריצי השילוש מתעקשים כי בשילוב עם ישו, המילה "אחד מאחד" מקבלת משמעות שונה, שכן היא שונה ממשמעות המילה "narodzhuvat", כפי שהיא ניתנת במילון: "תן למישהו לחיות כאבא ("מילון" השפה הספרותית הרוסית הנוכחית") ב-17 כרכים).

נראה שביחסים עם ישו יש "תחושה של הדדיות שקטה", סוג של הדדיות בין אב לבן, ולא בצד של האנשים (גפן, "מילון הסבר למילות הברית הישנה והחדשה"). זה נראה הגיוני? איך אנשים יכולים להיות ידידותיים?
מי אבא שלך מבלי שהרוויח את העולם שלך?

יתרה מכך, מדוע בתנ"ך משתמשים באותה מילה יוונית, שמתורגמת למילה "יחיד במינה", (וגפן ללא כל צורך להסביר זאת) משמשת לתיאור היחסים בין יצחק ואברהם ? בעברים י"א:17 מדברים על יצחק כבנו "היחיד במינו" של אברהם. אין ספק בעובדה שיצחק היה זהה במילה ישרה, סבירה, ולא שווה לאביו לאורך כל חייו.

קטע אחד אומר שהמילה היוונית העיקרית, שמתורגמת כ"יחידה במינה", נכתבה לישו ויצחק - המילה הזו
monogenes, שדומה למילה monos, שפירושה "אחד", ולמילה gynomai, מילת שורש שמשמעותה "ללדת", "להתקיים" (חזק, "קונקורדנס ממצה").

ובכן, משמעות המילה monogenes היא "עם אחד, אדם אחד, ילד אחד" (רובינסון, "לקסיקון יווני ואנגלי של הברית החדשה").

המילון, שנערך על ידי גרהרד קיטל, אומר: "[מונוג'נס] פירושו "ארץ אחת", כך שאין אחים או אחיות."
("Theologisches Wörterbuch zum Neuen Testament").

מילון זה אומר גם כי יוחנן א' 18; 3:16, 18 וב-1 John 4:9 "לא קל להשוות את היחסים בין ישוע לאביו לבני מאה הקיימים בין ילד אחד לאביו. זהו מאה שנה לאבינו היחיד".

כמו כן, ישוע, הולד היחיד של החטא, עשה את הקלח. ניתן לכנות את האל הכול יכול בצדק נותן החיים, או אב, באותו מובן שבו נקרא האב הארצי, כמו אברהם, שנתן חיים לבניו (עברים יא:17). ובכן, אם התנ"ך מדבר על אלוהים כמו על "אבא" ישוע, אז זה אומר בדיוק מה שנאמר: שיש שתי התמחויות נפרדות. אלוהים הוא מבוגר. ישו הצעיר - לפי שעה, לפי המחנה, לפי הכוח והידע.

אם תחשוב על אלה שישוע לא היה הבן הרוחני היחיד של אלוהים שנברא בשמים, אז תבין מדוע ישוע היה לחלוטין
vikoristano viraz "חטא יחיד במינו".

יצורים רוחניים רבים אחרים, מלאכים, נקראים גם "בני אלוהים" באותו מובן שבו נקרא אדם, משום שכוחם החי הוא להידמות ליהוה אלוהים, ויטוק או יראלה החי (איוב ל"ח:7; תהילים ל"ה:10). ) לוקס ג':38). אבל כל הריחות נוצרו דרך "יחיד החטא", היחיד שנולד בלי שניה על ידי אלוהים (קולוסים א' 15 17, NA).

האם הם התייחסו לישוע כאל?

בתנ"ך, ישוע נקרא לעתים קרובות בנו של אלוהים, אך איש במאה ה-1 לא הכיר בו כאלוהים הבן. השדים, המאמינים שאלוהים הוא אחד, ידעו מהידיעה על קיומם בספירה הרוחנית שישוע אינו אלוהים. לכן, הסירחון התפשט בצדק אל ישוע כמו לאדם בן תמותה - "בן אלוהים" (יעקב ב':19; מתי ח':29).

ואם ישוע מת, לחיילים הרומאים שהיו בתפקיד, שהיו עובדי אלילים, היה מספיק ידע כדי לאשר את אמיתותם של המילים ששמעו בקרב חסידי ישו, לא על אלה שישוע היה אלוהים, אלא ש"באמת בווין בוב. Sin Bozhiy" (מתי כ"ז:54).

לכן, לאחר שאמרנו ש"בן אלוהים" מועבר לישו כחלק מהאינדיבידואליות הנבראת, ולא כחלק מהשילוש. בתור בנו של אלוהים, ישוע לא יכול היה להיות אלוהים בעצמו, כפי שאומר יוחנן א':18: "היותו אלוהים אינו ידוע לאיש."

החוקרים ראו בישוע "המתווך האחד בין אלוהים לבני אדם", ולא אלוהים (1 טימותיאוס ב':5). אחרי הכל, המתווך הוא הסוג החשוב ביותר של אלה שיזדקקו לגישור, אז זה יהיה לא הגיוני, כאילו ישו הוא עצם המוזרות ששני הצדדים מנסים ליישב. אז היית רואה את עצמך כמי שאתה לא.

התנ"ך מלמד על הקשר בין אלוהים לישוע בצורה ברורה ועקבית. רק יהוה אלוהים הוא הכל יכול. הוא ברא במיוחד את ישוע מולו, כפי שחלם לפני שהגיע לארץ. בדרך זו, לישוע היה אוזן תירס, ובשום אופן לא יכול היה להיות שווה לאלוהים לכוח ולנצח.

מדוע תמיד ידע אלוהים עבור ישוע?

ישוע מעולם לא טען שהוא אלוהים. כל המחשבות שלי על עצמי מראות שאני לא מכבד את בני גילו של אלוהים בכלום - לא בגלל כוח, לא בשביל ידע, ולא בגלל זמן.

בכל תקופת שינה, בין אם בשמיים ובין אם עלי אדמות, בדברי ישוע משתקפת כפיפותו לאלוהים. אלוהים תמיד יעמוד למעלה, ישוע, יצורי אלוהים - למטה.

ישוע הפך למעריץ של אלוהים

ישוע הראה יותר מפעם אחת שהוא יצור של אלוהים, ושמעליו, ישוע, נמצא אלוהים - אלוהים, אותו סגד לו וכינה "אבא". התפלל לאלוהים, האב, ישוע קורא לו "האל האמיתי האחד" (איוואן 17:3). כפי שנרשם ביוחנן כ':17, כאשר אמר למרים מגדלנה: "אלך אל אבי ואביך, ואל אלוהי ואל אלוהיך".

דבר זה אושר באופן הדדי על ידי השליח פאולוס ב-2 לקורינתים א':3: "ברוך אלוהים ואביו של אדוננו ישוע המשיח." אם השברים בישוע היו אלוהים, יוגו אבא, אז ישוע לא יכול היה להפוך פתאום לאלוהים בעצמו.

השליח פאולוס לא היסס לדבר על ישוע ועל אלוהים כמו על כל הפרטים השונים: "יש לנו אלוהים אחד, האב... ואדון אחד ישוע המשיח" (הראשונה לקורינתים ח':6). השליח מראה את הקורבן, אם הוא אומר: "לפני אלוהים ואדון ישוע המשיח והמלאכים הנבחרים" (1 טימותיאוס ה':21). כשם שפול מדבר על ישוע ועל המלאכים בגן עדן, כך פאולוס מדבר על ישוע ואלוהים כמו על אנשים אחרים.

בולטים הם דבריו של ישוע, המתועדים ביוחנן ח':17, 18. זה כך: "כתוב בתורתך כי יבחנו שני אנשים באמת; אני אעיד על עצמי, והאב יעיד עלי, מה ששלח אלי." במילים אלה, ישוע מראה שהוא ואבא, האל הכול יכול, הם שתי ישויות שונות. אחרת איך הם יכולים להיות שני עדים?

יתר על כן, ישוע הראה שהוא לא לבד עם אלוהים, באומרו: "מדוע אתה קורא לי טוב? איש אינו טוב כמו אלוהים" (מרקוס י':18).

במילים אלו, ישוע אמר שאף אחד, הוא עצמו, אינו טוב כמו אלוהים. אלה שאלוהים טוב בהם בעולם, לועגים לו כישו.

משרת, כפוף לאלוהים

ישוע אמר פעמים רבות מילים כמו זה: "ה' אינו יכול לעשות דבר בעצמו, אלא אם כן הוא אומר לאב מה לעשות" (איוואן ה':19). "באתי מהשמים, לא לעשות את רצוני, אלא את רצון האב, אשר שלח אותי" (איוואן ו':38). "תורתי אינה שלי, אלא מי ששלח אותי" (איוואן ז':16).
היבא של מי ששולח אין כח גדול מזה שנשלח?

יום השנה המאה הזה מתואר בבירור במשל ישוע על הכרם. ישוע השווה את אלוהים, אביו, שליט הכרם, שהלך וקיפח את הכרם תחת אפוטרופסות הכורמים, שייצגו את הכמורה היהודית. אם השליט שלח עבד לכרם לקבל פירות, הכורמים הכו את העבד ושלחו אותו בחזרה בידיים ריקות.

אז שלח השליט עבד אחר, ואחר כך שלישי, והכורמים התייחסו לשניהם באותו אופן. נרשטי גוספודר אמר: "אני אשלח את בני [ישו] הכהן; זה אפשרי, לאחר שהתמכרתי למשהו, לבזות את עצמך." אמרו כל הכורמים הרעים: זו ירידה; הבה נהרוג אותו, והרס שלו יהיה שלנו. והוציאו אותו מן הכרם, והרגו אותו" (לוקס כ':-16).

אז ישוע הראה בבירור שמי שאלוהים שלח לכבוש את רצונו דומה לאב ששולח בן אוזניים. חסידיו של ישוע תמיד כיבדו אותו כמשרת שנמצא בסדר אלוהים, ושאינו שווה לו. הם התפללו לאלוהים עבור העבד הקדוש של ישוע, זה שהם יצרו כמשיח, ולמען האותות והמופתים שהם עשו בשם העבד הקדוש של ישוע (מעשי השליחים 4:23, 24, 27, 30, CoP ).

אלוהים הכל יכול בכל עת

ממש בהתחלה, עבדו של ישוע, לאחר שהוטבל, יצא מהמים, וקולו של אלוהים בא מהשמים, ואמר: "הנה אדוני האהבה שלי,
כך הם חסדי" (מתי ג':16, 17). האם אלוהים אמר שהוא עצמו בנו החזק, מה עשה בהתאם לעצמו, מה שלח לעצמו? לא, אלוהים, הבורא, אומר שהוא, בתור הגדול, העדיף את התחתון, בנו ישוע, בהפקדת הצדק בידיו.

ישוע הצביע על עליונותו של האב במילים אלה: "רוח ה' עלי; כי משחתי אותי לבשור את הנשים" (לוקס ד':18). משחה פירושה הענקת כוח מיוחד למי שעדיין אין לו. כאן אלוהים נראה בבירור, לאחר שמשח את ישוע, נותן לו כוח כמו שלא היה קיים מעולם.

ישוע הצביע בבירור על עליונותו של אביו כאשר אמם של שני תלמידיו ביקשה מישו להושיב אותם ביד ימין ובשמאל, אם יגיע למלכות. ישוע אמר: "תאריכי הישיבה בי, ימני ושמאלי, אינם שמורים לי, אלא למי שהוכן על ידי אבי" (מתי כ':23). אם ישוע היה האל הכול יכול, אז הוא היה אחראי על המקומות האלה. אייל ישו לא יכול היה להיות מוטרד, כי אלוהים היה אחראי עליהם, וישוע לא היה אלוהים.

הבה נגדיר מחדש את העמדה הקלה של ישוע ואת תפילותיו. זמן קצר לפני מותו, ישוע הראה מי היה במציאות, ואמר בתפילה: "אבא! הו, יאקבי טי היה כשיר לשאת את הספל ל-Qiu poz Mena! אולם, זה לא רצוני, אלא שלך, יעשה" (לוקס כ"ב:42). למי התפללת? חלקים לעצמך? לא, ישוע התפלל לאדם אחר, לאביו, לאלוהים, שרצונו היה חזק ויכול להתעלות מעל רצונו החזק, זה שיכול "לשאת את כוס היום הזה".

ממש לפני מותו, ישוע צעק: "אלוהים שלי, אלוהים שלי! נאשו טי שולל אותי? (מרקוס ט"ו:34). למי התפרע ישוע? מה אתה רוצה לעשות לעצמך? כמובן, הוויגוק "אלוהים שלי" לא נראה על ידי מי שנחשב כאל. ואז, מאחר שישוע היה אלוהים, מי שלל ממנו את זה? וין עצמו?

זה טיפשי. ישוע אמר גם: "אבא! בידיך אני נותן את רוחי" (לוקס כ"ג:46). מכיוון שישוע היה אלוהים, אז מה הוא היה צריך לעשות כדי לרפא את רוח אביו?

לאחר מותו של ישוע, הוא בילה שלושה ימים ללא הפסקה בקבר. אם הייתי אלוהים, אז המילים מ-Avakum 1:12 (CoP) היו שגויות: "אתה האל הקדוש שלי, שלעולם לא מת!" אבל התנ"ך אומר שישוע מת והובא למנוחות ליד הקבר. מי הקים את ישוע מהמתים?

מכיוון שבאמת הייתי מת, לא יכולתי להחיות את עצמי. מצד שני, אם הוא לא היה מת, אז מותו לכאורה היה בלתי אפשרי
לשלם את הכופר על חטאו של אדם. אייל ישו שילם את הכופר הזה במלואו, כי הוא באמת מת. אז, "אלוהים הקים את ישוע [ישוע], שובר את קשרי המוות" (מעשי השליחים ב':24).

האל הכול יכול הקים את התחתון, עבדו ישוע, מן המתים.

מדוע ישוע מצווה לחולל ניסים, למשל, להחיות אנשים שהם כבר אלוהים? גם השליחים, נביאי אליהו ואלישע איבדו כוח כזה, אך במקביל נמנעו מהם הסירחון על ידי אנשים. אלוהים נתן לנביאים, לישו ולשליחים את הכוח לבצע ניסים כדי להראות שהוא מעודד אותם. זה לא הפחיד אף אחד מהם בגלל חלקה של האלוהות עשירת הפנים.

ישוע לא יודע הכל

בעודו ניבא על השלמת מערכת נאומים זו, אמר ישוע: "על היום והשנה איש אינו יודע, אפילו מלאכי השמים, לא ה', אפילו לא האב" (מרקוס י"ג:32). כאילו ישוע היה חלק שווה מהשכינה, הוא ידע כל מה שאבא יודע. אייל ישו לא ידע את זה, כי הוא לא אהב את באטקוב.

כמו כן, בעברים ה':8 (יוחנן) אנו קוראים שישוע "למד לשמוע מכל מה שידע". מה ניתן לגלות לצרכיו של אלוהים?
מה היה שם לקרוא? לא, אבל היה צורך להקשיב לדרישותיו של ישוע, כי הוא לא ידע כל מה שאלוהים ידע. ישוע היה צריך ללמוד משהו שאלוהים מעולם לא היה צריך ללמוד - להקשיב. אלוהים לא דורש מאף אחד להקשיב.

ההבדל בידע של אלוהים והמשיח החל אפילו כאשר ישוע קם לתחייה לחיים שמימיים עם אלוהים. יש לי כבוד עז למילים הראשונות
הספר המקראי שנותר: "הצהרת ישוע המשיח, אשר נתן לו אלוהים" (הכרזה 1:1).

אם ישוע היה חלק מהאלוהות, אז מדוע הוא דרש מחלק אחר מהאלוהות - אלוהים - לתת לו התגלות? בהחלט, אם ידעת הכל על ההתגלות הזו, כפי שאלוהים ידע. אייל ישו לא ידע, כי הוא לא היה אלוהים.

ישוע משולל סדר

לפני כן, כבן אדם, ולאחר מכן על פני האדמה, ישוע נכנע לאלוהים. אחרי יום ראשון היין עצמו אובד בסדר, תופס שורה אחרת
מַאֲהָל

אלה שדיברו על תחייתו של ישוע, פטרוס ואלו שהיו עמו, אמרו לסנהדרין היהודית: "אלוהים הקים את ידו [ישוע], לאחר שהושיב את יד ימין לפניו".
(מעשי השליחים ה':31, נ"ב). פאולוס כתב: "אלוהים הביא אותו ליעדו הסופי" (הפיליפים ב':9, CoP).

אם ישוע היה אלוהים, אז איך אפשר להציע לו כדי להעניק לו מעמד גבוה יותר בהתאם למה שהיה לו קודם לכן? זה כבר הובא על ידי חלק מהשילוש. כאילו ישוע העריץ את אלוהים עוד לפני התגדלותו, אז לאחר התגדלותו הוא הפך גדול לאלוהים.

פאולוס אמר גם כי המשיח "היה בגן עדן עצמו לעמוד לנו בפני אלוהים" (עברים ט':24). אם אתה עומד מול מישהו, איך אתה יכול להיות איתו לבד ובמסווה בדיוק? לא. האשמה שלך תהיה משהו אחר, שרויה במהות שלה.

אז, רגע לפני שנסקל, סטיבן "הרים את מבטו לשמים, מעריץ את כבודו של אלוהים ואת ישוע, שהוא יד ימינו של אלוהים" (מעשי השליחים ז':55).
התברר שיש לו שתי תכונות ברורות, אבל לא רוח הקודש, ללא האלוהות-שילוש.

על פי המסר שנרשם בהכרזה 4:8-5:7, אלוהים מתאר את אלה שיושבים על כסאו השמימי, אלא שישוע אינו יושב שם. אתה יכול להגיע לאלוהים,
לקחת את החרב מימינך. מכאן ברור שבשמים ישוע אינו אלוהים, אלא אדם אחר לגמרי.

כפי שנאמר לעיל, "העלון של ספריית ג'ון ריילנדס" זמין במנצ'סטר (אנגליה) (העלון של ספריית ג'ון ריילנדס)
נאמר: "מתחיית המתים לחיים השמימיים, ישוע מתואר כמיוחד, שכן הוא שמר על האינדיבידואליות שלו באותה דרך מיוחדת.
האינדיבידואליות של אלוהים, שהייתה תוצאה של חייו של ישוע עלי אדמות.

הסדר עם אלוהים וביישור עם אלוהים עומד, בעיקר, כמו המלאכים, המהות השמימית בחצר השמימית של אלוהים, שרוצה, בהיותו בן האלוהים, לעלות לקטגוריה אחרת ולתפוס עמדה עשירה יותר ממה שהיא מסריחה". (שקול פיליפיוס 2:11, CoP.)

העלון אומר גם: "עם זאת, אלה שמדברים על חייו והרגליו כמשיח השמימי אינם מתכוונים או משדרים שבמעמד האלוהי הוא עומד בשווה עם אלוהים עצמו ואלוהים.

עם זאת, באופן שבו הברית החדשה מציגה את המוזרות השמימית שלה, היא כן
השירות, מגלה את עצמאותו וכפיפותו לאלוהים".

בחייו הבלתי נגמרים בגן עדן, ישוע יישלל משרת תחת פקודות אלוהים. התנ"ך אומר זאת על כך: "אז הסוף, אם הוא [ישוע בשמים] נתן את מלכות ה' לאב... ...אז הוא עצמו ייכנע לו, שהכניע הכל, חלילה. הכל יהיה בו" (הראשונה לקורינתים ט"ו:24, 28).

ישוע מעולם לא טען שהוא אלוהים

עמדת התנ"ך התבררה. האל הכול יכול יהוה אינו בדיוק כמו ישוע, אלא הוא עומד עבורו בכל שעה. ישוע יוצג מעתה כמשרת אלוהים צנוע ושפל. מדוע המקרא אומר ישירות ש"ראש המשיח הוא אלוהים", בדיוק כפי ש"ראש המשיח הוא ראש כל אדם" (הראשון לקורינתים י"א:3). ישוע עצמו אמר לו: "אבי גדול עלי" (איוואן י"ד:28).

העובדה היא שישוע אינו אלוהים, ואינו טוען שהוא בכלל. הימים האלה יהיו נוחים מתמיד. כפי שנאמר בעלון של ספריית ג'ון ריילנדס: "יש צורך לדעת שבמהלך לימוד הברית החדשה, נניח, שלושים עד ארבעים השנים האחרונות, חוקרים נועזים יותר הגיעו למסקנה שישוע לעולם לא מתענג על אלוהים."

על הנוצרים של המאה הראשונה ב"עלון" נאמר: "אם הם קראו [ישוע] בתארים מכובדים כמו ישו, חטא האדם, בן האלוהים והאדון, הם נקראו על ידם לא אלה. שהיו אלוהים, אבל אלה שצייתו לאלוהים בימין."

ובכן, לפי הידע של כמה תיאולוגים, ההצהרות על ישוע כאלוהים מחליפות את כל העדות של התנ"ך. לפי התנ"ך, אלוהים יעמוד כעת גדול יותר, וישוע יקבל מקום של משרת שפל.

רוח הקודש היא כוחו החזק של אלוהים

ברור שרוח הקודש היא האדם השלישי של השכינה, שהוא עתיק יותר מבטקוב וסינה. קטע אחד אומר: רוח הקודש היא אלוהים (האמונה הנוצרית האורתודוקסית שלנו).

המילה המשמשת לרוב למילה "רוח" בכתבי הקודש העבריים היא רוח, שפירושה "דיך, רוח, רוח". בכתבי הקודש היווניים למילה pneuma יש משמעות דומה. האם המילים הללו צריכות להצביע על כך שרוח הקודש היא חלק מהשילוש?

כוח סין

העובדה שהתנ"ך משתמש בביטוי "רוח קודש" מראה שזהו הכוח שבו משתמש יהוה אלוהים כדי לכבוש את עושר עולמו. לדעתי ניתן להשוות את הכוח הזה לחשמל – כוח שניתן להשתמש בו לביצוע של מידע מסוגים שונים.
בוטי א,ב אומר כי "רוח [ע"ב. [רוח] של אלוהים מרחף על פני המים". בשלב זה, רוח אלוהים הייתה בעלת עוצמה רבה, שכן היא נתנה את קווי המתאר של כדור הארץ.

אלוהים שופך את רוחו כדי להאיר את המשרתים אותו. דוד התפלל: "למד אותי לציית לרצונך, כי אתה אלהי; אל תוביל אותי רוחך הטובה אל ארץ צדק" (תהלים 142:10). כאשר הוקצו 70 איש לעזור למשה, אמר לו אלוהים: "אקח את הרוח אשר עליך ושם אותה" (במדבר יא:17).

אנשי האלוהים כתבו נבואות, "נישאים על ידי הרוח [יוונית]. אל אויר הקודש" (2 פטרוס א':20, 21). טום פיזנניה "ברוך האל" [יוונית. Theopneustos, שפירושו "נפוצץ על ידי אלוהים"] (2 טימותיוס ג':16). בנוסף, רוח הקודש נגעה במעשיהם של אנשים כך שגם הצחנה נראתה
חלומות נבואיים (שמואל ב' כ"ג:2; יואל ב':28, 29; לוקס א':67; מעשי השליחים א':16; ב':32, 33).

רוח הקודש העירה את ישוע אחרי המשיח ושרה במדבר (מרקוס א':12). רוח חצי הלב בקרב עובדי אלוהים היא כמו אש, המגיעה אותם למוות. אני גם עוזר להם לדבר באדיבות ובאומץ לב (מיכה ג':8; מעשי השליחים ז':55-60; י"ח:25; רומים י"ב:11; א' תסלוניקים ה':19).

בהתאם לרוחו, אלוהים מקבל החלטות שיפוט לטובת האנשים והעמים (ישעיהו 30:27, 28; 59:18, 19). רוח אלוהים יכולה לחדור לכל מקום, פועלת למען אנשים או נגדם (תהלים 139:7-12).

"כוח נדלישקובה"

רוחו של אלוהים יכולה להעניק למשרתי אלוהים "כוח ללא מידה" (ב' קורינתיים ד':7). זה מאפשר להם ללמוד לנסות אמונה ולעשות דברים שהם לא היו מסוגלים לעשות בלי הרוח.

למשל, בספר סודה י"ד, ו' נאמר על שמשון: "רוח ה' באה עליו, והוא נכרת משמאלו כעז; ולא היה כלום ברוסיה.
האם המיוחדות האלוהית של הצדק לא באמת ירדה לשמשון ורצתה שהוא, לאחר שריסק את גופו, יפיק את אלה שהוא ברא? עם זאת, לפי תרגום אחר של התנ"ך, "כוחו של ה' חיזק את שמשון" (הגרסה האנגלית של היום).

המקרא אומר שכאשר ישוע התקדש, הופיעה עליו רוח הקודש בצורת כחול, ולא בדמות אדם (מרקוס א':10). כוחו העוצמתי הזה של אלוהים אפשר לישוע לרפא חולים ולהקים מתים. לוקס 5:17 אומר, "כוחו של האדון היה בריפוי חולים."

רוח אלוהים נתנה את הכוח לחולל ניסים ולימדה את ישוע. מעשי השליחים ב':1-4 מגלה שאם חג השבועות נלמד באותו זמן, "רפטו
נשמע קול מן השמים, כאילו מרוח עזה שרצה... וכולם הוחזרו לרוח הקודש והתחילו לדבר במילים אחרות, כפי שנתנה להם הרוח להטיף".
אבא, רוח הקודש העניקה לישו ולמשרתי אלוהים אחרים את הכוח לעבוד את אלה שאנשים אומרים שאינם יכולים לעבוד.

אין מיוחדות

אם אין פסוקים בתנ"ך, באילו פסוקים יש רוח הקודש בחיים? ולמען האמת, התיאולוג הקתולי אדמונד פורטמן אומר: "למרות שרוח זו מתוארת לעתים קרובות כרוחניות, הסופרים הקדושים [של הכתבים העבריים] בהחלט לא כיבדו את הרוח הזו בשום אופן ולא ייצגו אותה כמיוחדת של האדם. עבודה" (האל המשולש).

הכתובים מדברים לעתים קרובות על כך שהדומם הוא רוחני. אומרים שהחוכמה יולדת ילדים (לוקס ז':35). נאמר על חטא ומוות שהסירחון יסריח (רומים ה':14, 21). Botti 4:7 (תרגום של The New English Bible) אומר: "החטא הוא השד שנמצא על לבן הדלתות," בדרך זו החטא מקבל השראה כרוח מרושעת שנמצאת על הלבן של הדלתות של קַיִן.

אייל, ברור, חטא - זו מיוחדת רוחנית; לכן אין להפחיד את עצם הרוחניות של רוח הקודש מהמיוחד הרוחני שלו.

באופן דומה, ביוחנן א': ה':6, 8 נאמר לא רק על הרוח, אלא גם על "מים ודם" שניתן "לבדוק" את הסירחון. מי אייל ומחסה הם בעליל לא מיוחדים,
אז זה לא מיוחד ורוח הקודש.

זה נובע מהעובדה שבתנ"ך מדברים על "רוח הקודש" כלא חיה, למשל, נוצרת הקבלה בין רוח הקודש,
הבה נשרוף במים (מתי ג':11; מרקוס א':8). אנשים קוראים לעצמם לשתות את רוח הקודש כדי לשתות יין (אפסים ה':18). נאמר עליהם שהם מסומנים ברוח הקודש, כשם שהחכמה שמחה באמונה (מעשי השליחים ו:3; י"א:24; י"ג:52).

ב-2 לקורינתיים ו':6 מתגלה רוח הקודש בתוך דברים אחרים. קולות כאלה לא ייפגשו לעתים קרובות כל כך, כאילו רוח הקודש הייתה מיוחדת.

יתר על כן, למרות שבחלק מפסוקי המקרא נאמר שיש לומר את הרוח, פסוקים אחרים מראים שנכון לעבוד באמצעות אנשים או מלאכים (מתי י':19, 20; מעשי השליחים ד':24, 25; כ"ח:25; 2). :2) . פעולת הרוח בפרקים כאלה דומה לפעולת שידורי הרדיו, שבאמצעותם מועברים מסרים בין אנשים הרחוקים מאותו מין.

מתי 28:19 אומרים: "בשם... רוח הקודש." אבל המילה "im", הן ביוונית והן בשפה הרוסית, לא תמיד פירושה אדם מסוים. אם אנחנו אומרים "לחוק", אנשים לא מכבדים אותנו. אנו סומכים על החוק העליון, על עוצמתו. פסקה אחת אומרת: "המנצח של המילה "im" (אונומה) נקרא עבור השבעים ובשביל הפפירוסים עם הכוח או השליטה המיועדים לכך" (רוברטסון, "תמונות מילים בברית החדשה").

אלה הנטבלים "בשם... רוח הקודש" מכירים בכוחה של רוח זו: אלה ההולכים אחר רוח ה' ופועלים לפי רצון האל.

"מַצָע"

ישוע דיבר על רוח הקודש כמו על "המנחם", שהוא navchatime, keruvatim ואנחנו מדברים (איוואן 14:16, 26; 16:13). המילה היוונית, כפי ששימשה את ישוע למילה "מנחם" (parakletos), משתרעת על המין האנושי. לכן, אם ישוע שכח את אלה שעבדו על המנחם הזה, הוא ניצח על המשרתים המיוחדים של המין האנושי (איוואן 16:7, 8).

לעומת זאת, אם המילה היוונית של המין המסורס (pneuma) משמשת לציון הרוח, אזי בטקסט היווני, עם דרגה קדם מילולית חדשה, משתמשים במילה היוונית של המין המסורס, המציינת את חוסר חיים של הרוח.

רוב התרגומים, התומכים באמונה על השילוש, תופסים עובדה זו באיוון 14:17, כמו במקומות רבים אחרים, נותנים למילה "רוח" משמעות של מהות חיה, מיוחדות. זה מתבטא בדקדוק בשפה הרוסית בצורה של התראה מפורסמת. השינוי הידוע של השמות הדוממים של הגזע האנושי מתאים לשינוי הגנרי, והשינוי הידוע של השמות הדוממים של הגזע האנושי -
נאסיבי.

לא אכפת להם מאלה שכאן "רוח" פירושה כוחו החי של אלוהים, ולכן, שם דומם, בקרב העשירים
בתרגומי המקרא, התוספת המפורסמת של המילה "רוח" מרמזת על הרוח הגנרית ("רוח"), המעידה באדיבות על רוחניות הרוח.

צ'י אינו חלק מהשילוש

יש אנשים שמגלים שהתנ"ך אינו תומך בקביעה שרוח הקודש היא האדם השלישי של השילוש. לדוגמה:

"בשום מקום בברית הישנה אנו מוצאים התייחסות ברורה לגוף השלישי" ("אנציקלופדיה קתולית").

"היהודים לא כיבדו כלל את רוח המיוחדות; אין הרבה ראיות שיהיו כה חשובות מכתבי הברית הישנה. […]
קרא לרוח הקודש המוצגת בבשורות ובמעשים ככוחו או יכולתו של אלוהים" (התיאולוג הקתולי א' פורטמן).

"הברית [הזו] אינה מציגה שום הצהרות על רוח אלוהים כמו על מיוחדות... רוח אלוהים היא פשוט כוחו של אלוהים.

גם אם לפעמים הוא מתואר ככוחו החיצוני של אלוהים, אז הכוח האלוהי של יהוה הוא כמו כוח חיצוני". "ברוב הברית החדשה, רוח אלוהים מצטיירת כך, ולא כך; זה בולט במיוחד בהקבלה לרוחו ולכוחו של האל" ("האנציקלופדיה הקתולית החדשה") (הכתב הנטוי שלנו - עורך). "הברית החדשה, בדיוק כמו הברית הישנה, ​​מדברת על הרוח כמו על האנרגיה או כוחו של אלוהים" ("מילון קתולי").

עם זאת, לא היהודים ולא הנוצרים הראשונים כיבדו את רוח הקודש כחלק מהשילוש. יום השנה הזה הסתיים לאחר מאה שנים. יאק רשום ב"קתולית
מילון", "האדם השלישי אושר במועצת אלכסנדריה ב-362 דורות... והשאר התקבל במועצת קונסטנטינופול ב-381 דורות",
כך ששלוש וחצי מאות לאחר תורתו של חג השבועות התגשמה על ידי רוח הקודש!

אבא, רוח הקודש אינה מומחיות ואינה חלק מהשילוש. רוח הקודש היא הכוח הפעיל של אלוהים, המנצח להשיג את רצונו. כוח זה אינו שווה לאלוהים, אלא תמיד מסודר ומוסדר על ידו.

אילו פסוקים מובילים לאישור האמונה על השילוש?

לומר שחשוב להביא את השילוש לפסוקי המקרא. עם זאת, בעת קריאת פסוקים כאלה, זכור שאין תמיכה בעובדות תנ"כיות או היסטוריות.

שלושה באחד

שלוש "תוספות" כאלה מובאות ב"אנציקלופדיה הקתולית החדשה", והיא גם קובעת: "הברית הישנה היא לא לקרוא את הדוגמה על
השילוש הקדוש. לברית החדשה יש את העדויות הגדולות ביותר באיגרות של פאולוס, בעיקר ב-2 לקור. 13.13 [תור 14 בתנ"ך] ו-1 קור. יב:4-6. בבשורות, הוכחת השילוש ניכרת בבירור אפילו בנוסחה של טבילת מתי. 28.19."

לפי הסינודל, לקודקודים הללו יש שלושה "יחידים". 2 לקורינתים 13:13 אומר: "חסדי אדוננו ישוע המשיח,
אהבת אלוהים האב וזרימת רוח הקודש איתך."

1 לקורינתיים י"ב:4-6 אומר: "תן שחיטה, ואת אותה רוח; ועבד הטבח, וה' הוא אחד ויחיד; ויש חילוק, אבל הקב"ה הוא אחד ויחיד, שלוקח הכל מכולם". ובמתי כ"ח 19 כתוב: "ילכו כל העמים ויכבדו אותם בשם האב והבן ורוח הקודש".

האם הפסוקים הללו אומרים שאלוהים, המשיח ורוח הקודש מהווים את האלוהות המשולשת, ששלושתם שווים במהות, בכוח ובנצחיות? לא, מיותר לציין, רק בגלל שחשיפת יתר של שלושה אנשים - למשל, איבנוב, פטרוב, סידורוב - לא אומר שיש שלושה אנשים באחד.

מסר מסוג זה "אין להעביר למי שמבין את שלושת הרבדים של הנושא... אבל כשלעצמו אסור להעביר מסר כזה, כי יש שלושה נושאים
מחויב להיות מונח לפני הטבע האלוהי והכבוד האלוהי היומיומי" (מקינטוק וסטרונג, Cyclopedia of Biblical, Theological, and
ספרות כנסייתית").

בהקשר זה, ברצוני להדגיש את חשיבות השילוש, אך גם של פסוק ב' לקורינתים יג:13, האומר: "אי אפשר לומר בצדק שהסירחון אינו שווה לכוח, אלא לטבע". ועל פסוקי מתי כ"ח 18-20 נאמר: "אם תסתכל על השיעור הזה היטב, אז לא תוכל להסיק דבר שהוא כל שלושת הנושאים - יחידים, לא קנאתם, לא אלוהותם. ."

בסיפור על טבילתו של ישוע סופרו באותו הקשר גם אלוהים, ישוע ורוח הקודש. ישוע, לאחר שקיבל את רוח אלוהים, ירד,
כחול ויורד על חדש" (מתי ג':16). טים הוא לא מנש, זה לא כאילו זה שלושה מסריחים באחד. פעמים רבות מנחשים אברהם, יצחק ויעקב בבת אחת, אך באמצעות זה הם אינם עומדים לבדם. פטרו, יעקב ואיבן ינחשו מיד, אבל גם הם לא יימסו לבד.

בנוסף, בשעת טבילתו של ישוע, הייתה כאן רוח אלוהים, מה שמראה שלפני הטבילה של ישוע לא הייתה משיחה של הרוח. כיצד יכלו הוא ורוח הקודש להיות אחד?

מסר אחר, העוסק בשלושה נושאים בו-זמנית, נמצא בכמה תרגומים ישנים של התנ"ך בראש א' יוחנן ה':7. Prote vcheni
דעו שהתנ"ך לא הכיל את רוב המילים הללו, הן נוספו הרבה מאוחר יותר. לרוב התרגומים הנוכחיים יש הכנסת קודקודים
יורד בצדק.

פסוקים אחרים המובילים להוכחה של האמונה על השילוש מתקשרים עם שני נושאים בלבד - האב וישוע. בואו נסתכל על הפעולות של קודקודים אלה.

"אני ובאטקו לבד"

פסוק זה, מתועד ביוחנן 10:30, נותן לעתים קרובות תמיכה לאמונה על השילוש, מבלי לרצות לנחש לגבי הגוף השלישי. אייל ישו עצמו הסביר,
שהוא מכבד כשהוא אומר שהוא "אחד" עם אבא.

באיוון י"ז:21, 22, הוא התפלל לאלוהים על תלמידיו: "יהיו כולם אחד; כמו שאתה, אבא, איתי, ואני בך, כך הם יהיו אחד איתנו... ...שיהיה אחד, כמו שאנחנו אחד." האם ישוע התפלל שכל מלומדים שלו יהפכו לדבר אחד? ברור שישוע התפלל עבור אלה שהיו מאוחדים במחשבות ובמטרות. (ספר גם א' לקורינתים א' 10).

ב-1 לקורינתיים 3:6, 8 אומר פאולוס: "נטעתי, אפולו השקה... והנוטעת והמשקה זהים." פבלו לא הודה בכך
אפולו היה שני אנשים באחד, הוא היה בכבוד, אז הסירחון היה נמוך.

המילה היוונית, כפי שתורגמה כאן על ידי פבלו, וכפי שתורגמה
כ"אחד" (תרנגולת), עולה למין האמצעי ומצביע על איכות הזיווג של בן הזוג. זו אותה מילה כמו ה-vikorystuvav של ישו באיוון
10:30 כדי לתאר את מערכת היחסים שלי עם האב. והמילה הזו ישוע מנצח באיוון 17:21, 22. ובכן, אם הוא ויקוריסטב באלה
במקומות מסוימים, מילה שמשמעותה "אחד" (תרנגולת), כאשר מדברים על אחדות במחשבות ובמטרות.

ג'ון קלווין, שהאמין בדוגמת השילוש, אמר על הפסוק של יוחנן י':30: "הוגי העולם העתיק פירשו באופן שגוי את הפסוק הזה עבור
להוכיח שהמשיח הוא בעל אותה מהות כמו האב. כי ישוע אינו מדבר על אחדות המציאות, אלא על הטוב שבינו לבין האב" (פירוש הבשורה על פי יוחנן).

בחלק העליון, שמופיע אחרי יוחנן 10:30, ישוע אישר באופן משכנע שבלי להכריז במילים אלו, שום דבר אינו אלוהים. ישוע שאל את היהודים שיצרו רעיון כל כך מופרך ורצו לסקול אותו באבנים: "מדוע אתם אומרים למי שהאב קידש ושלח לעולם: "אתה מחלל", כיון שאמרתי: "אני הבן של אלוהים"?" (איוון י' 31-36). ישוע אישר שהוא לא אלוהים הבן, אלא חטא אלוהים.

"לקנא באלוהים"?

פסוק נוסף התומך בתורת השילוש הוא יוחנן ה':18. הוא אומר שהיהודים (כמו ביוחנן י':31-36) רצו להרוג את ישוע כי הם "קראו לאלוהים אביהם, והקנאו באלוהים".

מי אמר שישוע הפך את עצמו שווה לאלוהים? צ'י לא ישו. כבר בפסוק הבא (19) נשמע צלצול פשוט של אי-אמת: "על זה אמר ישוע...
"איננו יכולים לעשות דבר בעצמנו, אלא אם כן נגיד לאב מה לעשות."

במילים אלו, ישוע הראה ליהודים שהם אינם מכבדים את אלוהים ואינם יכולים לעשות דבר למען יוזמת הכוח. מי יכול לקנא באל הכול יכול באומרו ש"אינך יכול לעשות דבר בעצמך"? (השווה את דנילו ד':31, 32).

Tsikavo, מההקשר של הפסוקים של יוחנן ה':18 ויוחנן י':30, ברור שישוע נתפס מהקריאות הרעות שהושמעו על ידי היהודים, שבדומה לאלו שהאמינו בדוגמה של השילוש לא להחזיר אותו לאחור.

"קנא באלוהים"?

בפיליפאים 2:6 במהדורת הסינודלית (1876) נאמר על ישוע: "בהיותו בצלם אלוהים, הוא לא כיבד גזל אלא קינא באלוהים". פסוק זה תורגם גם ב"קינג ג'יימס תנ"ך", שפורסם ב-1611.

מעשי השליחים המשיכו לבצע תרגומים דומים לתמיכה בהתגלות שישוע נעלה על אלוהים. מעניין איך הפסוק הזה נשמע בתרגומים אחרים:

1869: "מי, בהיותו בדמותו של אלוהים, אינו דואג מהצורך לפלוש לאלה המקנאים באלוהים" (רעש, "הברית החדשה").

1965: "וין הוא באמת אלוהי בטבעו! - בשום אופן לא מרוצה מעצמו, מבלי להטריד את עצמו בפני בני גילו של אלוהים" (פרידריך פפלין, Das Neue Testament, צפו בסרטון).

1968: "מי שרוצה להיות בצלם אלוהים, מבלי לכבד את הקנאות לאלוהים, צריך להסתובב בחמדנות" (La Bibbia Concordata).

1976: "היה לו מלכתחילה את טבעו של אלוהים, אבל לא חשב שהוא אשם בכך שהפך לשווה לאל בכוח" (הגרסה האנגלית של היום).

1984: "מי שרוצה להיות בצלם אלוהים, מבלי לאפשר מחשבות על אלה שיפלשו בלהט לאלוהים" (תרגום עולם חדש של כתבי הקודש).

1985: "מי, בהיותו בצלם אלוהים, אינו מכבד את הצורך לפלוש בלהט לאלוהים" (התנ"ך החדש בירושלים).

וכל הפעולות מאשרות שהמסר מדויק יותר, התרגומים מבוססים על כבוד, ש-1) ישוע כבר כיבד את אלוהים, אך לא היסס להצילו
2) לא היה צורך שיתקנא בה', כיון שכבר היה בעולם.

ראלף מרטין מדבר מכותב זה על הטקסט היווני המקורי: "עם זאת ספק אם ניתן להחליף את מקומה של המילה מהתייחסות זו.
המשמעות של "לחטוף", "למשוך" למשמעות של "mіtsno trimatisya"" ("איגרת פאולוס לפיליפיים").

במילים אחרות, נאמר: "בשום מקום לא ניתן לדעת את המילה שבה המילה ἁρπάζω [harpāzo] משמשת, כי מכאן לא תהיה תחושה מועטה של ​​"וולודיטי", "להציל". וונו למעשה פירושו במקור "לירוק", "לדחוף". באופן כזה, אין זה מתקבל על הדעת להחליף את המשמעות המקורית של המילה "זזיהאטי" במשמעות השונה לחלוטין של "קצץ צבאי"" ("הברית היוונית של הפרשן").

ממה שנאמר, ברור שהתרגומים שעבדו על תרגומים כמו הסינודל ו"התנ"ך של קינג ג'יימס" פעלו לפי הכללים
לתמוך בדוגמת השילוש. אם אתה קורא את הטקסט היווני בלי מראש, אז הפיליפאים ב':6 לא מדבר על אלה שישוע כיבד לפני הנהרות אבל היו קנאים לאלוהים, אבל בכל זאת - על אלה שישוע לא כיבד, אבל קנאות כזו תהיה לפני נהר.

המשמעות הנכונה של קודקוד 6 מובהרת על ידי ההקשר שלו (קודקודים 3-5, 7, 8). הפיליפאים קוראים: "בחכמה ענווה, כבדו זה את זה
בואו נמצא את שלנו". ואז פאולוס הצביע על המשיח כדוגמה טיפוסית להתנהגות כזו: "ייתכן שתרגיש את אותה תחושה כמו המשיח ישוע."

איך אתה רואה"? למה לא לכבד גניבות אלא לקנא באלוהים? לא, זה היה יותר גרוע ממה שפבלו דיבר עליו! ישוע, שלקח לעצמו את אלוהים כמובן מאליו, מעולם לא הפך לקנאי באלוהים; הנאטומיסט וין "שנזף בעצמו, שהאזינו לו עד המוות."

כמובן שאי אפשר להביא את המילים הללו לחלקים החיוניים של האל הכול יכול. זה נאמר על ישוע המשיח, הנס המיוחד
הדוגמה לבחירתו של פאולוס לחזק את מחשבתו העיקרית היא המחשבה על חשיבות הענווה והציות לכול יכול ולבורא, יהוה אלוהים.

"אני"

באיוון ח':58, בתרגומים רבים, למשל בסינודל, מובאים דברי ישוע: "קודם כל אברהם, אני." לאחר שהתחלנו כאן ישוע,
איך מאמינים מאשרים את תורת השילוש, הידועה תחת הכותרת "אני"? ומה הכוונה, איך מתמצק הצחנה, שהוא אצל יהוה
הכתובים העבריים, אפילו בשמות ג, י"ד (נ"מ) אומרים: "אמר ה' אל משה: אני הנני"?

בשמות 3:14, הביטוי "אני" משמש כתואר של אלוהים, מה שמראה שהוא מפגין ומנצח ביעילות את אלה שהבטיחו. בצעד אחד,
הידוע על ידי ד"ר י.ג. הרץ, נאמר ביטוי זה: "עבור הישראלים מן המניין, זה אומר: "אני רוצה להרוויח אותו מבלי להראות לך את כספו; זה נצחי ושקר לך בחובה".

רוב התרגומים העדכניים עוקבים אחר רש"י [הפרשן הצרפתי לתנ"ך ולתלמוד], מתרגם את [שמות ג':14] לביטוי "אהיה מה שאהיה" ("חומשים והפטרות").

הביטוי ביוחנן ח' 58 קשור בבירור לביטוי בשמות ג' 14. ישוע ניצח לא כשם או תואר, אלא כהסבר על הולדתו לפני שהפך לבן אדם. אפשר לתהות כיצד המילים הללו מיוחנן ח':58 מועברות בתרגומים אחרים של התנ"ך:

1869: "שעה לפני אברהם אני" (רעש, "הברית החדשה").

1935: "נולדתי לפני שנולד אברהם!" (סמית' וגודספיד, "התנ"ך-תרגום אמריקאי").

1965: "בפעם הראשונה שאברהם נולד, הפכתי למי שאני" (Jörg Zink, Das Neue Testament).

1981: "אני חי מאז שנולד אברהם!" ("התנ"ך הפשוט באנגלית").

1984: "פרש nizh הופיע אברהם, bv I" ("תרגום עולם חדש של כתבי הקודש").

1990: "נולדתי ראשון, ואברהם נולד" (תרגום ל' לוטקובסקי).

ובכן, הרעיון, כפי שהשפה היוונית מעבירה, הוא שהיצור הראשון של אלוהים, ישוע, נוצר "ראשון לכל יצור" הרבה לפני שנולד אברהם (קולוסים א':15; דרושים ח':22, 23, 30) , HOT, הודעה 3:14).

ושוב, הרשו לי להזכיר לכם את נכונותה של הבנה כזו בהקשר. באותה תקופה הם רצו לסקול את ישו על קביעתו שהוא הרג את אברהם, אם כי, כפי שאמרו, הוא לא יחיה עוד 50 שנה (פס' 57). התגובה הטבעית של ישוע הייתה לומר את האמת על גילו. לכן הם צריכים לנקות את העקבות בכך שאומרים להם ש"אברהם נולד ראשון" (תרגום ל' לוטקובסקי).

"המילה הייתה אלוהים"

הפסוק של יוחנן א' 1 בגרסה הסינודלית קורא כך: "על הקלח היה המילה, והדבר היה עם אלוהים, והדבר היה אלוהים." על פי ההצהרות של אלה המאמינים בדוגמת השילוש, פירוש הדבר הוא ש"המילה" (הולוגוס היוונית), שהגיעה לכדור הארץ כישו המשיח, הייתה לא אחר מאשר האל הכול יכול.

אולם בכבוד, ההבנה הנכונה כאן נעזרת שוב בהקשר. על פי הנוסח הסינודלי, נאמר ש"הדבר היה באלוהים" (ההטות שלנו - עורך). אדם שמוכר ל"אדם אחר" אינו יכול להיות אותו אדם בעצמו.

ברור שכתב העת, שנערך על ידי המלומד יוסף פיצמייר, קובע שמשמעות החלקים הנותרים של יוחנן א' 1 מתפרשת כ"אלוהים", שהוא "חורג מהחלק הקדמי של הקטע", כפי שנאמר. שהדבר היה עם אלוהים ("כתב העת לספרות המקרא").

אפשר גם לתהות איך חלק זה של הפסוק מועבר בתרגומים אחרים:

1808: "והמילה הייתה אלוהים" ("הברית החדשה בגרסה משופרת, על בסיס התרגום החדש של הארכיבישוף ניוקום: עם טקסט מתוקן").

1864: "ואלוהים היה המילה" (בנג'מין ווילסון, "The Emphatic Diaglott").

1928: "והמילה הייתה המהות האלוהית" (מוריס גודיאל, "La Bible du Centenaire, L'Evangile selon Jean").

1935: "והמילה הייתה אלוהית" (סמית' וגודספיד, "התנ"ך-תרגום אמריקאי").

1946: "ולגזע האלוהי היה המילה" (Ludwig Timmie, Das Neue Testament).

1950: "המילה הייתה אלוהים" ("תרגום עולם חדש של כתבי הקודש היווניים הנוצריים").

1958: "והדבר היה אלוהים" (ג'יימס טומאנק, "הברית החדשה").

1975: "ואלוהים (או הגזע האלוהי) היה המילה" (זיגפריד שולץ, "Das Evangelium nach Johannes").

1978: "ומשפחת האלים של הלוגו" (Johannes Schneider, Das Evangelium nach Johannes).

ב-John 1:1 השם תאוס (אלוהים) מופיע כשניים. בפעם הראשונה אפשר לעלות לאל הכול יכול, איתו היה המילה ("והדבר [לוגוס] היה עם אלוהים [צורת השם תאוס]"). מול המילה תאוס יש את המילה טון - צורת מאמר שיר ביוונית, המעידה על התמחות ספציפית, במקרה זה, האל הכול יכול ("והדבר היה עם אלוהים").

מצד שני, כאשר המילה תאוס מופיעה ביוחנן א' 1, אין מאמר לפניה. לכן זה מתורגם "ואלוהים היה המילה". עם זאת, כפי שכבר ציינו, בתרגומים רבים המילה תאוס (החלק הנומינלי של התוספת המקופלת) מתורגמת כ"אלוהית", "אלוהית" או "אל". באיזו פלטפורמה כדאי לבחור?

לקוינה היוונית - שאומצה רשמית על ידי השפה היוונית - יש את האות של מאמר השירה, ואת האות של המאמר הלא חתום. לזה שלפני
עבור שמות, המייצגים את החלק הנומינלי של תוספת מקופלת, מאמר לא נפוץ, השם, בהתאם להקשר, יכול להיות חסר חשיבות, כדי לבטא את השתייכותו למספר דומים.

כתב עת אחד ("כתב העת לספרות המקרא") קובע כי המילה "בה מילים מעבירה את החלק הנומינלי של מיכל האחסון ללא
מאמר, קורא למאפיין ברור." כפי שהוא מופיע במגזין, הוא מציין את אלו שניתן לכנות את הלוגו שלהם דמוי אל.

יוחנן א':1 אומר: "מכיוון שלחלק הנקרא של הכלי המקופל יש מאפיין ברור, ברור שלא ניתן לראות את השם [תיאוס] כשיר, ולכן הוא מבטא את הייחודיות שלו."

באופן זה, יוחנן א':1 מחזק את המרץ של המילה שהוא היה "אלוהי", "אלוה", "אלוהים", ולא האל הכול יכול.

זה תואם את מה שנמצא בחלקים אחרים של התנ"ך, מה שמראה שישוע, שפועל כאן בתפקיד אלוהים ונקרא
"בדבר", הבה נתמוך באלה שנשמעו, אשר האל העליון, הכול יכול שלח לארץ.

אין עוד יצירות ספרותיות עם אותו מבנה דקדוקי, וכמעט כל התרגומים לשפות אחרות כרוכים בהעברה של חלק מסוים של הכלי המתקפל כך שאין מאפיין ברור.

לדוגמה, מרקוס ו':49, שבו כתוב שהתלמידים נתנו לישוע מים, אומר: "הם חשבו שזו רוח רפאים". בקוינה היוונית אין מאמר לא חתום לפני המילה "רוח רפאים".

עם זאת, כדי להתאים את התרגום של מילה זו להקשר, אפילו כל התרגומים בשפות אחרות מתרגמים את החלק הנומינלי של הכלי המתקפל כך שיש מאפיין קטן ובהיר. בדיוק כפי שיוחנן 1:1 אומר שהדבר היה עם אלוהים, זה לא יכול להיות אלוהים, אלא היה "אלוהים" או "אלוהי".

התיאולוג והדוקטרינות ג'וזף הנרי תאיר, שכתב על תרגומו של התנ"ך "גרסה סטנדרטית אמריקאית", אמר: "הלוגוס היה אלוהי, ולא המהות האלוהית עצמה". ג'ון מקנזי כותב: "ג'ון. יש לתרגם את 1:1 במדויק... "המילה הייתה מהות אלוהית" ("מילון התנ"ך").

לשבור את החוקים?

אולם המעשים עומדים על כך שתרגום כזה מפר את כללי הדקדוק היווני, כפי שראה הפאכיאן מהשפה היוונית E.
קולוול נולד ב-1933. אישרנו שבשפה היוונית בחלק הנומינלי של מיכל המחסן יש מאמר [מזמר], שכן הוא מופיע בהמשך
במילה; מכיוון שהיא מקדימה את המילה, אין לה מאמר [מזמר]".

כאן קולוול מודע לכך שיש להבין את החלק החשוב של מיכל האחסון שבא לפני המילה כך שאין מולו כלום
משמעויות המאמר. באיוואן 1:1, שם אחר (תיאוס) הוא מיכל נומינלי ומעביר את המילה - "ו[תיאוס]
הייתה המילה." לו, לאחר שאישר את קולוול, ג'ון 1:1, קרא את "ואלוהים היה המילה".

אבל בואו נסתכל על שני התחתים שנמצאו ב-John 8:44. שם ישוע מדבר על השטן: "הוא היה רוצח אדם" ו"הוא היה שקרן". כמו ב
יוחנן א' 1, בנוסח היווני, השמות ("רוצח אדם" ו"שקרן"), המייצגים את החלקים הנומינליים של כלי אחסון, מועברים למילים ("buv" ו-"е", הושמטו ב- שפה רוסית).

אין מאמר לא חתום לפני אף אחד מהשמות האלה, ואפילו ביוונית אין כזה. אבל ברוב התרגומים, החלק הנומינלי של התוספתן המקופל מסודר מחדש כך שיש מאפיין קטן ברור, המודגש על ידי הדקדוק של השפה היוונית וההקשר. (ספר גם מרקוס י"א:32; יוחנן ד':19; ו':70; ט"י:17; י"א:1; י"ב:6.)

קולוול היסס לזהות את זה כחלק בשם ממיכל המחסן ואמר: "עם ההזמנה הזו, המילים אינן חשובות [z
המאמר הלא חשוב] תלוי רק בהקשר."

ובכן, קולוול יודע שאם ההקשר מכתיב, בנאומים עם מבנה כזה, ניתן להכניס טרנספוזיציות לפני המאמר הנומינלי, או לארגן מחדש את החלק הנומינלי של הסעיף המתפרק באופן הבא:
תן לי לתת לך תיאור קצת ברור.

מהו ההקשר לתרגום החלק הנקרא של הכלי המתקפל בסדר הזה של יוחנן א':1? אז, כפי שאומר התנ"ך כולו, ישוע
- לא אלוהים הכל יכול. לכן, בתקריות כאלה המתרגם אשם בכללי דקדוק לא מפוקפקים, ראו
קולוול, אבל לפי הקשר.

באגטו לא נמצא בחוק כזה, על משמרת באגטו, ביאצ'קי באיוואן 1: 1, המאמר מוכנס לאוניברסיטאות באותם חוטים, החלק החלקי של המנזר המקופל יחצה כך, Schobo Vahana יאק והמאפיינים. דבר אלוהים אינו משתלב עם כללים כאלה.

אין שפשוף

מדוע לומר את ההצהרה שישוע המשיח הוא "אלוהים", האמונה המקראית לגבי אלה שיש רק אלוהים אחד? לא, כי המילה הזו עומדת לפעמים בקיפאון בתנ"ך במלוא היקפו. תהילים ח': ו' אומר: "גדולים, כאשר עשו אותם [אנשים] לאלים [עבר. אלהים], כמו המלאכים.

אם ישוע בטח באנשים, הם הרגישו שהוא הפך את עצמו שווה לאלוהים, לאחר שאמר ש"בחוק אלוהים קרא להם אלוהים עד אשר דבר אלוהים היה", כדי שיוכל לשפוט אנשים אחרים (יוחנן 10). :34 ), 35; תהילים 81:1-6). הבשורה השטן מכונה "אל העולם הזה" ב-2 לקורינתים 4:4.

ישוע תופס את המקום של להיות עשיר יותר ממלאכים, אנשים חצי אפויים ושטן. מכיוון שהסירחונים כבר נקראים "אלים", חזקים, אז ברור,
יכול להיקרא "האל" של ישוע. העמדה הייחודית שבה ישוע תופס מאה אחוז מיהוה מאפשרת לנו לקרוא לו "אלוהי אלוהים" (איוואן א':1; ישעיהו ט':6).

אלכי לא מתכוון לתואר "אלוהי אלוהים", שנכתב מהספרות הגדולה, שישוע הוא בדרך כלשהי לפני יהוה אלוהים? בכלל לא. זה עתה גיליתי נבואה על אלה שיהיו אחד הכותרות שיירשמו לישו, וברוסית כותרות כאלה כתובות באותיות גדולות.

פרוטה, למרות שישוע נקרא "מודע", רק אחד יכול להיות "כל יכול". לקרוא ליהוה אלוהים "כל יכול" הוא לא מעט משמעותי, כאילו לא היו אנשים אחרים שנקראו גם הם אלים, אך תפסו מעמד נמוך יותר.

ב"Bulleten Belioteks of John Reylendz", שייראה במלאך, להתכופף, מוגלה, מאחורי דבריו של התאולוג הקתולי קרל ראנר, רציתי ברצון כזה, יאק יואנה 1: 1, את המילה Theos I vicoristovye, " ni באותה מילה וויפאדקיב "תיאוס" אינה מתפרשת באופן המאפשר לזהות את ישוע עם זה, אשר בברית החדשה מתאר "הו תאוס", כלומר, עם האל הכול יכול.

ה"עלון" מוסיף: "אם כותבי הברית החדשה כיבדו את הצורך של המאמינים להכיר בישוע כ"אלוהים", אז איך נוכל להסביר באופן מעשי את נוכחותה של צורת ההכרה הזו בדיוק בברית החדשה?"

כיצד עלינו לעקוב אחר דבריו של השליח הומי, אשר, על פי יוחנן 20:28, אמר לישוע: "אדוני ואלוהים שלי!"? עבור חומי, ישוע היה כמו "אל", במיוחד מכיוון שהוא לקח בחשבון את אותם מצבי חירום, שלגביהם לקח חומי את המילים הללו.

מעשים תמיד כיבדו שבמילים אלו תומס פשוט הביע את כעסו, ורצה לומר אותם לישו, הצחנה נגרמה לאלוהים. Yak Bulo הוא לא זמזום, Homa ללא hobbing izus omnimogutnim אלוהים, Aja vin, yak і il nshi apostoli, לדעת, Shoko іsus nikoli, Sho Vіn אלוהים, אבל אחרי, "Estini Istinniy God" - Tslishahov (ivana 17 ) :3).

ושוב, ההקשר עוזר להבין זאת. כמה ימים לפני כן, ישוע שקם לתחייה ציווה על מרים מגדלנה לומר לתלמידים: "אני בא אל אבי ואביכם ואל אלוהי ואלוהיכם" (יוחנן כ':17).

ברצונו שישוע יקום לתחייה כרוח חזקה, יהוה, כמו קודם, נשלל מאלוהים עבורו. ישוע המשיך לדבר עליו כך בספר הנותר של התנ"ך, גם לאחר מכן, מכיוון שהיו האדרות (התגלות א':5, 6; ג':2, 12).

שלושה פסוקים לאחר מכן, יוחנן כ':31, פסוק זה מתבהר עוד יותר: "זה כתוב למען תאמינו שישוע הוא המשיח בן האלוהים", ולא האל הכול יכול. והמילה "חטא" נלקחת בחשבון במשמעותה הישירה, כמו בקשר עם האב והבן המילולי, ולא במשמעות של חלק נסתר כלשהו מהאלוקים המשולש.

יש צורך לכבד את התנ"ך

אושר כי האמונה על השילוש נתמכת על ידי פסוקים אחרים. ואולם, בעקבות הנקודות הנדונות, בבדיקה מתאימה מתברר שלא כך הדבר.

פסוקים כאלה רק מראים שכאשר בוחנים הצהרות כלשהן שתומכות בדוקטרינת השילוש, יש צורך לשאול את עצמך: מה נעשה כדי למנוע את הרס התנ"ך לגבי אלה שהם הכל יכול? האם הוא פחות מיהוה אלוהים? Yakshcho ni, tse tlumachennya pomilkovo.

כדאי גם לזכור שבכל פסוק, המוצע כהוכחה, לא נאמר שאלוהים, ישוע ורוח הקודש הופכים לאחד.
שלם במחווה לאלוהות הנסתרת. כל פסוק בתנ"ך אינו אומר ששלושתם שווים במהותם, בכוחם ובנצחיות. המקרא מציג בעקביות את האל הכול יכול, את יהוה ככל יכול האחד, את ישוע כבן שברא, ואת רוח הקודש ככוחו הפעיל של אלוהים.

עבדו את אלוהים בצורה זו מדי שנה

ישוע אמר בתפילת אלוהים: "הבה נחיה לנצח, כדי שנוכל להכיר אותך, אלוהים האמיתי האחד, ואת ישוע המשיח, אשר שלחת" (איוואן יז:3). מה צריכים אצילים? "[אלוהים] רוצה שכל האנשים ייוושעו ויבואו לידיעת האמת" (1 טימותיאוס ב':4).

ובכן, אלוהים רוצה שנדע בדיוק ומיד עם האמת האלוהית על העולם החדש והחדש הזה. הליבה של אמת זו היא דבר אלוהים - התנ"ך (איוואן י"ז:17; טימותיאוס ב' ג:16, 17). ברגע שאנשים ידעו בדיוק מה אומר התנ"ך על אלוהים, הם לא יהיו כמו אלה שעליהם נאמר ברומיים י':2, 3: "קנאים לאלוהים, ולא לדברים שבעולם." או לשומרונים, כפי שאמר ישוע: "אינכם יודעים למה אתם סוגדים" (איוואן ד':22).

אם ברצוננו לדחות את שבח ה', עלינו לשאול את עצמנו:
ידע מדויק של האמת נותן את סוגי התזונה הנכונים. בידיעה של עובדות אלה, אנו יכולים לעבוד את אלוהים ללא כשל.

לבזות את אלוהים

"אני אפאר את המפארים אותי", אפילו את אלוהים (שמואל א' ב' 30). האם המפארים את אלוהים מפארים את אלוהים, שאפשר לכנותו מקנאים בך? מי זוכה לתהילה על ידי אלה המכנים את מרים "אם האלוהים" ו"המתווכת... בין הבורא לנבראיו", כפי שניתן לקרוא ב"אנציקלופדיה הקתולית החדשה"?

לא, מבטים כאלה מייצגים את אלוהים. אין בו שווים, ואין בו אם גופנית, כי ישוע אינו אלוהים. ואין "מתווך", וזו הסיבה שאלוהים הכיר רק ב"מתווך בין... [עצמו] אנשים", ישוע (1 טימותיאוס ב':5; יוחנן א' ב':1, 2).

ללא ספק, ההוראה על השילוש סיבכה וריככה את הצהרותיהם של אנשים על הגשמת הקמת אלוהים. חשוב שאנשים ירכשו ידע מדויק יותר לגבי
אדון כל-האור, יהוה אלוהים, ועבוד לו כרצונך.

התיאולוג הנס קונג אמר: "עכשיו יש צורך להביא להבנה של אחדות ואשמה של אלוהים, כיצד נוכל להחזיר את אחדותו ואשמה שלו?" לכאן הובילה אמונת השילוש.

לאלו המאמינים בשילוש אין אלוהים בראש (רומים א':28). שהפסוק שלו אומר: "אלוהים בירך את מוחם הבלתי סביר להימנע מזימה".

בצמרת מה-29 עד ה-31, תיזהר מ"מגונות" כאלה כמו "הרג, שרצים", כמו גם כאלה שאנשים הם "בוגדנים", "לא אוהבים", "לא רחמים". כל אלה הם חסידי הדתות הללו, וכך אנו מתחילים את הדוגמה של הטריניטאריים.

לדוגמה, המאמינים בדוגמת השילוש בדקו לעתים קרובות מחדש ואף הרגו את אלו שהפיצו את הדוגמה הזו. זה לא הכל. בזמן המלחמה הם טבחו בבעלי החיים שלהם. מה יכול להיות יותר "גסות רוח" מזה שהקתולים הרגו קתולים, נוצרים אורתודוקסים, נוצרים אורתודוקסים ופרוטסטנטים טבחו בפרוטסטנטים, כולם בשם אותו אל משולש?

ישוע אמר ישירות: "על ידי זה כולם יודעים מה לימדת, כי יש לכם אהבה זה לזה" (איוואן 13:35). דבר אלוהים מפתח רעיון זה, לכאורה: "בני אלוהים וילדי השטן מוכרים כך: אם מישהו לא עושה צדק, הוא לא מכיר את אלוהים, ולכן הוא לא אוהב את אחיו."

המקרא משווה את אלה שהורגים את אחיהם הרוחניים ל"קין שהיה הרשע [השטן] ושחט את אחיו" (יוחנן א' ג':10-12).

ובכן, הנטייה של אנשים היא לבלבל את הדוגמות לגבי אלוהים, להוביל לפעולות שמפרות את חוקיו. אלה שהזדיינו עם נוצרים
העולם, מסכים עם התיאור שחובר על ידי התיאולוג הדני סורן קרקגור: "העולם הנוצרי התנתק מהנצרות מבלי להבין אותה".

השליח פאולוס תיאר את המצב הרוחני של העולם הנוצרי בימינו: ”נראה שאי אפשר להכיר את אלוהים; ומימין הם נשמעים, בהיותם נוזליים ו
לא יציב ולא מיומן בכל מלאכה טובה" (טיטוס א' 16).

נזאבר, אם אלוהים ירצה מערכת הנאומים המרושעת הזו, העולם הנוצרי, המאמין בדוגמת השילוש, ייקרא עד הסוף. אני אהיה נתון לשיפוט עבור
צדקתם וכבודם, אשר מבזים את אלוהים (מתי כ"ד:14; כ"ה:31-34, 41, 46; הודעה 17:1-6, 16; י"ח:1-8, 20, 24; 19:17-21).

לזרוק את השלושה

פשרה עם האמת של אלוהים היא בלתי אפשרית. לכן, לעבוד את אלוהים בכל שנה פירושו להעריץ את השילוש. זה מעולה לדבר על התפיסות מחדש ומאות השנים של הנביאים, ישו, השליחים והנוצרים הראשונים. זה מעולה לומר שאלוהים בעצמו מדבר אל עצמו במילה שצייר. זו הסיבה שאנו מתפללים לאלוהים: "זכור כי אני אלוהים, ואין כמוני" (ישעיהו 46:9, CoP).

אלוהים אינו רוצה כלל להטריד את עצמו בתמים ובנסתרים. ככל שאנשים מתבלבלים יותר מיהו אלוהים ומי נמצא בעולם הזה, כך הם משחקים לידיו של יריבו של אלוהים, השטן השטן, "אל העידן הזה". הוא עצמו מרחיב רחמים כאלה כדי לעוור את מוחם של הכופרים (ב' קורינתיים ד':4).

התקווה של השילוש היא לשרת את האינטרסים של הכמורה, כמו גם לא לאבד כוח על אנשים, מנסה לחשוף זאת באופן שרק תיאולוגים יכולים לאמץ. (פלא יוחנן 8:44.)

ידיעה מדויקת יותר על אלוהים תוביל לשינויים גדולים. זה קורא לנו להתחיל בקריאת-על של דבר אלוהים ובארגון הסברה. כפי שאמר ישוע: "דע את האמת, והאמת תשחרר אותך" (איוואן 8:32).

להאדיר את אלוהים כעליון ביותר ולעבוד אותו בדרך שאנו רוצים, נוכל ליהנות מחלק זה, שכן האור הנוצרי השליח זורם בהכרח.

עם זאת, אנו יכולים לסמוך על חסדו של אלוהים בשעה שבה מערכת זו מגיעה לקיצה: "והעולם יעבור, אחד, אך המציית לרצון אלוהים אבד לעד" (יוחנן א' ב':17).

חי לנצח בגן עדן עלי אדמות

אלוהים מבטיח שמי שהולך בעקבות רצונו יחיה לנצח. "הצדיקים ישכיבו את הארץ ויחיו בה לנצח", שר לנו דבר ה' (תהלים ל"ו:29).

אם אתה רוצה להתייצב בין צדיקים, לא מספיק שתדע על אגדת השילוש. אתה צריך לגדול בידע שלך על אלוהים. עדויותיו של יהוה שמחות לעזור לך עם מי שעדיין אינך מסוגל לסרב לסיוע כזה.

הגיע לי פסל, הכל על השילושלאחר מכן שותף עם חברים ברשתות החברתיות. האם תרצה לראות מידע רלוונטי יותר?
הירשמו למאמרים חדשים, וגם צרו נושא או תזונה, מה כדאי לכתוב?

(11 הצבעות: 5.0 מתוך 5)

דוקטורט. S.V. פוסדסקי

הדבקות בשילוש הקדוש עומדת במרכז האמונה הנוצרית. הדוגמה לגבי האל האחד שמאחורי האמת והשלושה בפרט מחלקת את הנצרות מכל הדתות האחרות שמתיימרות לדעת על אלוהים. דוגמה זו נועדה למתוח קו ברור בין גילויים מופשטים, מופשטים על הבורא לבין ידע קונקרטי, מקומי, החושף את עצם טבעו של האלוהי, החושף את כל עושר חייו הפנימיים. ידע כזה אינו פרי ספקולציות שרירותיות. זה בא ממקום של הארה רוחנית, מקשר אמיתי בין האדם לבוראו. ידע כזה הוא תוצאה של התגלות אלוהית שניתנה לאות הקדושה ולכתבי הקודש, ובוודאי לא תוצאה של המוח האנושי. מקור הידע הזה הוא אלוהים עצמו, שגילה את עצמו לאנושות בנצרות, שנתן ידע על עצמו ביסוד הכנסייה האורתודוקסית על ידו.

השכל האלוהי מחזיק בכל הכוחות של המהות האלוהית הבלתי נבראת (טבע, מהות). השכל האלוהי הוא חודר לכל, אפילו לאלוהים עצמו יש "טרנספורמציות והאדרות". הוא מבצע את כל יסודיות התנוחה בכל שלב וללא כל דיחוי, הופך ביסודיותו את כל יצירות המציאות. עבור אדם, וין הוא תודעה בלתי נמנעת, שגוברת לאין שיעור על גבולות ההבנה והמרחב האנושיים. ולא רק עבור בני אדם, אלא גם עבור ישבן המלאכי חסר הגוף Vіn הוא הסיבה הבלתי נמנעת, כי Vіn יוצר את כל המהות הרציונלית של מלאכים ואת המהות של נשמות אנושיות.

המוח האלוהי חופשי מכל גבולות (ממשקים) ומחסור, מגבולות ומחוסר גבולות. התודעה האלוהית היא עצמאית ועצמאית, כי היא אינה מעכבת את המהות היומיומית שלה. המוח האלוהי הוא נצחי, לא התחלה ולא סוף, משוחרר מכל מוחות השעה. המוח האלוהי הוא בלתי ניתן למדידה ונוכח בכל מקום, אינו כפוף למרחב ולמרחב הנוכחים כאן. המוח האלוהי אינו ניתן לשינוי, הוא נשאר אותו הדבר ביסודיות האינסופית שלו. המוח האלוהי הוא כל יכול וכל יכול, יש לו כוח יצירתי בלתי מוגבל.

המוח האלוהי יודע הכל, כי הוא יודע הכל, הוא יודע הכל, הוא יודע הכל - עבר, היום ומחר. הידע שלו שונה לאין שיעור מהידע האנושי. הוא יודע כל מה שמבוסס על עצם הידיעה שהוא יודע לעצמו, ולא כתוצאה מהכרת הקיום. "המוח האלוהי מבין את כל הידע העוקב, כסיבה לכל דבר, בעצמו מעבה את הידע בקדמת הבמה של כל דבר, תחילה להופעת מלאכים, מלאכים יודעים ומרטטים, וכל דבר אחר הידיעה והכנסת למהות מההתחלה. , - דבר. - אין דבר כזה הקיום, הקיום הנצחי, של השכל האלוהי, אלא בעצמו ובעצמו: כסיבה לחוכמה, לידע ולמהות של הכל, לא לכאורה לשפוט על העור, אלא גם מי יודע. לנקום מהסיבה האחת לכל דבר."

המוח האלוהי הוא חופשי ביותר, ומכאן ואילך הוא קובע את פעילותו לפי כל צורך. וין הוא מוח אוטוקרטי, מרוצה מעצמו ובעל עצמו. Vіn מצוין בפעילויות שלך במיוחד בפירות רטובים ו-svavils. השכל האלוהי הוא קדוש לחלוטין, כי הוא טהור לחלוטין מכל חטא, לא מסוגל לרוע. המוח האלוהי טוב ואדיב. "ההיגיון הגבוה, הטוב העליון, החיים והטבע האלוהי, בהיותם בלתי רווחי לחלוטין ובלתי רווחי לקבל בעצמו את הנטייה, כמובן, הוא טוב לא כחומר, אלא במהותו", קרא St. . "לכן, אם יש טוב מסוים, כפי שרק אחד יכול לזהות, מתרחש בחדש, או, בפשטות, המוח הזה עצמו הוא כל טוב וגדול ממנו." השכל האלוהי מכיל בתוכו את כל הכוחות של הטבע האלוהי, אשר אינם ניתנים להפרה עבור המוח האנושי הנברא.

המוח האלוהי אינו חיצוני לאלוהים. זה אלוהים עצמו. חוסר ההתאמה של התודעה האלוהית לפני אלוהים היא אמת ברורה, כפי שהכנסייה האורתודוקסית תמיד לימדה. לאחר כיבדו את מחשבותיהם של הכופרים, שכיבדו שדעת אלוהים נולדה תחת עיניו של אלוהים, הכנסייה האורתודוקסית, במילותיו של הקדוש. הצביע על כך שאם אלוהים תיקן את הנפש, אז הוא כבר מהות מורכבת וגופנית, כך שאלוהים, שהתהווה, חי, וגם הנפש שנוצרה מוגנת, בדיוק כמו המוח שהתקיים. נוצר על ידי המוח, ואז מניות הסירחון (הכופרים) מרחיבות את דעתו של אלוהים בחלקים. איפה הכוכבים בווישוב? - נשאל על ידי St. איריני ליונסקי. - בגלל שאתה מפחד, אתה יכול לצאת בסדר גמור. מה היה לפני שכל אלוהים שבמילים אלו עלינו לדעת? וכמה גדול היה המקום הזה, איך הוא יכול לקבל ולהכיל את דעתו של אלוהים? איך אני יכול לומר שוין ויישוב, כמו שאיבדתי את השמש, אז אני כאן ברוח, כל עוד אני עצמי, אז את מי צחנתו יש להאשים בזה, ברור, איפה השכל של אלוהים שיכול להיות מוכל במקום הזה ומזמן" . כדי לאשר את המחשבה על ארעיות נפשו של אלוהים לפני אלוהים, St. להצביע על התחת את דמותו של אלוהים - אנשים, בכל נפש, לא מחוזקים בשום צורה, חיצונית וחיצונית: "כמו שבדרך זו, נפשם של אנשים עצמה אינה רוטטת, ובדרך אחרת רוטטת, אינה מתחזקת על ידי אנשים חיים, אבל רק אראה אני אתעורר ואהיה, - יתר על כן, השכל של אלוהים, שהוא כל המוח, אינו יכול להתחזק מהחדש, ולא לסטות מהאחר, כפי שהוא אחרת."

הבוט האלוהי הוא הבוט המיוחד ביותר והמוח האלוהי הוא פרט שלם. וין הוא המלאות של בקבוק מיוחד, שאולי לא יחזיק מעמד זמן רב. Vin - היסודיות של בקבוק מיוחד שאינו יודע בין וגבולות. Vіn - במיוחד buttya המבריק ביותר ובלתי ניתן לפספס עבור המוח הנברא של מילת החושים. וין הוא אדם אלוהי. בתיאולוגיה האנגלית, האופי המיוחד של השכל האלוהי מתבטא במילים פרסונה (בלטינית פרסונה - מיוחדות, חשיפה) והיפוסטאזיס (היפוסטזיס ביוונית - מיוחדות, חשיפה). בדיבור עם הערך שהוצג על ידי, התיאולוג האורתודוקסי מאשר כי התחת של השכל האלוהי בכללותו ובשלמותו הוא Hypostasis, אישי, במיוחד Buttya. התודעה האלוהית היא האוזן ההיסטורית, האישית והמיוחדת, שיצרה את כל העולם והאנושות. Vin - אדם, Hypostasis, אינדיבידואלי, Obliccha.

הרוזום האלוהי נקרא אבי האב על ידי הכנסייה האורתודוקסית. מה המשמעות של אבהות אלוהית? על מנת לתת מסר ברור בנושא זה, חשוב להבין מהי דמותה של המולדת האלוהית בעולמנו הנברא ומה ההחלפה האפקטיבית שלה?

אנו יודעים שבעולם שלנו משמעות המילה "אבא" היא שלב של מחלוקת. במקרה זה, ישנן שלוש משמעויות עיקריות - ביולוגית, מותחת (חברתית) ועוד - סבירה-מילולית, התואמת את פעילות המוח האנושי והמילה הנוצרת ממנו.

אם אנחנו מדברים על האב במובן הביולוגי, אז אנחנו מתכוונים לגבר על ילדיו החזקים. שתחושת האבהות שלו מבוססת על תכונות גופניות ילידיות בדם, גורמים פיזיולוגיים והבנת הדמיון הגנטי הטבעי. הפאתלנדיזם הזה הוא פיזי, חומרי, מילולי, גס ושונה לחלוטין מאלוהים.

אלוהים הוא חודר לכל, הוא עליון עצום לחיים ביולוגיים. הוא הבורא של כל העולם החומרי. וין הוא הבורא של כל האורגניזמים הביולוגיים וכל התהליכים החיים. Vіnіvnіvnі ממנו, מציף אותם באופן חלקי. "אין קלקול, אין מראה חיצוני, השברים של המשקה אותם, ובכך מגיעים בעצמם לקטגוריה של אובייקטים שנוצרו. אין לה כבוד של גבר או אישה, ואילו מי שיש לו חשוף להתמכרויות. השמיים אינם מחבקים אותו, אבל השמים וכל מה שנראה ובלתי נראה מכילים את עצמו", פותח המתנצל הנוצרי.

זוהי התגלות אלוהית שאלוהים ברא כל דבר בעולם מדיבור בלתי נראה לעין האנושית (), אבל אלוהים עצמו הוא בורא הדיבור הלא-דיבור, ואינו מקבל לתוכו דבר מהעולם שנברא על ידו. "עוד דיבור, ועוד אלוהים, והגדולים עומדים ביניהם, כי אלוהים אינו נברא ונצחי וניתן לגעת בו רק על ידי הגיון ומחשבה, והחומר נברא ומתכלה", אומר האפולוגיסט הנוצרי.

"למה לקרוא לגוף האלוהות? - נשאל על ידי St. . - למה שתקרא לזה שאין להשוות, משהו שהוא לא בין ולא קווי מתאר, חמקמק, בלתי נראה? האם הגופים האלה טובים יותר? . אלוהים הוא המהות "בלתי גופני, וללא צורה, ובלתי נראה ובלתי נראה", אומר St. . התפשטות הכל של ה-Divine Butte היא "בלתי נראית, חסרת גבולות, ללא תמונה או מראה", כדי להדהד את St. . מאז לפני זמן רב, הכנסייה תופסת היטב גילויים גופניים לגבי אלוהים, ורואה באמונות לגבי פיזיותו של אלוהים הונאה ושקרים.

ובכן, אלוהים מרוחק לחלוטין מהאבהות הביולוגית, שכן הוא עצמו הוא הבורא של תהליכים ביולוגיים, בהיותו מטבעו בלתי חומרי ובלתי מוחשי. מדוע רק הפאתלנדיזם הביולוגי צומח בעולם הנברא שלנו? ברור שלא. גם במישור חיי המשפחה אפשר לדבר על אבהות חברתית שמתעלה על כל הקשרים הביולוגיים. לכן, ברגע שאב מאומץ יכול להיחשב אב, הוא לא יכול להיחשב אב. לפיכך, ניתן לכנות את השליט אבי העבדים, הבוס - אבי התחתונים, המושל - אבי המקום, השליט - אבי העם, וכן הלאה בצורות רבות של יחסים חברתיים. לאדם הנוטל חלק מבחינה רוחנית במאפיינים המבוססים של אנשים אחרים, בחייו הישירים, יש את כל הזכות להיקרא אב בנישואין. משמעות הדבר היא שהמושג "אבא" בנישואין מוצע, הופך ומקבל השראה על ידי עולם השירה. בירה באותה שעה חשובה לרומא, ב-VIDMIN של ה-BIOLOGICAL FRESTITY, חופש, כוכבים טבעיים, בילשה רודלינסי ניתנת לשיט, מוט לשימוש, הטיפש החלש של הנבג -identiyasi.

בלי להיות ביולוגי, ייתכן שבטקווסטבו האלוהי יוכל לחזות בתקיווסטבו ענק (חברתי). זה נכון שגם אם אלוהים מכבד ודואג לכל יצירתו, אז במובן הזה, בצורה מתנגנת, אנחנו יכולים לקרוא לאבי העולם שהוא ברא. אולם, למרות כל הדמיון, שם כזה אינו מדויק, שכן הוא אינו משקף את היחס בין הבורא לנברא.

כל מה שבימין הוא שהקב"ה לא הוליד את יצירותיו בעולם ממהותו (טבע, טבע), אלא בכך שברא אותן יש מאין, ברא אותן יש מאין. "דע כי אלוהים ברא הכל יש מאין", כמו הכתובים. המילים "יש מאין" בטקסט היווני מיוצגות על ידי "ex ouk onton", בתרגום הלטינית - "ex nihilo", בסלובנית - "מלא כזה". עולם היצירה אינו יכול להעיד על כך שאלוהים יוצר יצירה חדשה לחלוטין, פעילות אלוהית. עולם יצירותיו של הקב"ה זר ובלתי חיובי ליומא כולו. אנו יכולים לומר שבין אלוהים לעולם אין קשרים משפחתיים משותפים, שכן אלוהים והאור אינם חולקים את אותה מהות הטבע. אלוהים "הביא הכל מגן עדן לחיים, כדי שבאמצעות מעשיו תיוודע ונחווה גדולתו", אומר סנט. . "כל הנברא, במהותו, אינו דומה לבורא, אלא נשאר אחריו", מתחיל St. . כל הבריאה לא יכלה להתקיים, הבריאה "באה מהתחת, נוצרת לנצח", ואין דמיון בין היוצא מכלום לבין הבורא הקיים לנצח. יש עמדה אינסופית בין אלוהים לבריאתו, ועמדה זו היא מעמד הטבע הבלתי נברא והנברא, שהרי כל מה שנברא מוסר מאלוהים ומוסר ממנו לא על ידי המקום, אלא על ידי הטבע, מאחורי המילים St. .

מכיוון שאלוהים ברא את העולם יש מאין, אז לקרוא לאלוהים אבא לאחר שהובא לעולם הוא רק חסד, אבל לא חיוני. עם שמות כאלה נוכל לתאר את חסדו עם בריותיו, את אהדתו הרחמנית עם חייו בתעשיית הטיפול הפולחני לכאורה, אך לא את הקשר היומיומי האמיתי של הבורא עם הנבראים. אבהות אלוהית כזו תהיה בחסד, כדי שנתן אותה למתנה טובה מיוחדת, על מעשהו הטוב המיוחד של אלוהים, מעבר לאהבתו לבריאה, ובכל זאת לא בשום אופן טבעי, לא טבעי לאלוהים, לא ארץ מולדת בשבילו. מהות אלוהית. במידה שאנשים נושעים על ידי אלוהים, באטקיזם כזה יהיה אימוץ הבטקוביזם, שניתן עבור מתנת החסד (עבור מעשה אלוהי מיוחד) באמצעות אמונה בישוע המשיח, אך לא כדי להידמות לטבע האלוהי עצמו, וכן לא ניתן לאנשים טבעיים. במקרה זה, לאבהות האלוהית אין שום משמעות מהותית, אלא היא בסך הכל אלגוריה של הסדר האלוהי לאנשים, ולכן אנו יכולים לדבר על אלה שהאל היסודי, בהיותו טוב לאין ערוך, רצה שיופיעו מציאויות אחרות. להיות חלק מכינויים יוגו טוב וחיים בלתי נדלים נצחיים, ולכן כל העולם קרא מהשמיים, ועכשיו בלי כוונה מזכיר את זה, בוודאי להציל את המין האנושי.

חשוב לזכור שאם אנחנו מדברים על אבהות בנישואין, אז אנחנו מדברים על נישואים בין אנשים. כמובן, קשרי הנישואין הם הדבר הראשון לכל דבר, הקשרים בין נשמות אנושיות, למרות שהם מעורבים בפעילות גופנית, ועם זאת, צדק חברתי עדיין אינו קשור לחלוטין, מכיוון שהוא קשור ליחסים פיזיים זה והגוף שחי בחדש. מהו המושג פטרלנדיזם, כיצד הוא מבטל את עצם היחסים הבין-אנושיים ואת הגשמיות הקשורה בהם? כן, הנה, בהחלט, כן. אבהות כזו נמצאת במוח האנושי מאוד, מוטבע בעצם הפעילות של המוח האנושי.

המוח האנושי מוליד מחשבה, רעיון. רעיון זה יכול להיקרא גם "דימוי", "תוכנית", "פרויקט", "תיאוריה", "רעיון", "קונספט". כך, אמן יוצר במוחו דימוי של ציור, סופר יוצר רעיון לספר, ומוחו של מדען יוצר השערה. הוא לא פחות אמן, מלומד וסופר, אבל גם אדם פשוט, לא מוצף בפעילות יצירתית, שגם מחולל במוחו מחשבות, דימויים, תוכניות, תיאוריות, מטרות שונות. במילים אחרות, כל אדם יכול להיות אב של מחשבה או רעיון, כל אדם יכול לומר: "יש לי רעיון", "יש לי מחשבה".

שהמחשבות של אנשיו אינן פיזיות, אלא אידיאליות, ואינן תלויות בהכרח בקיומן החומרי. כמה מטרות, דימויים ופרויקטים מקוריים חסרים מהחיים, נטולי חלק בלתי נראה מהאור הרוחני של האדם! אפשר לומר על סופר, אמן, תסריטאי וכו', שעליו לשאת את הרעיון שלו בתוכו, ורעיון זה עשוי להתממש בעולם הפרקטיקה החומרית ואולי לא. נוכחות בנפש האדם, רעיון כזה הופך לחלק מהמוח האנושי עצמו, לחלק מעצם המוזרות האנושית, ולכן הוא השעה הקרובה ביותר לאדם אמיתי.

חשוב שהפטרלנדיזם הביולוגי גם יאחד וגם יחלק. בכך מתממשת היווצרותו של ילד, שנולד בגוף לאב ביולוגי. אולם אם מדברים על תנועת הנשמות, אז, מתברר, הצחנה נוצרת על ידי ה', ולא נוצרת כך עד הגוף. אולם, לאותו אב ובנו באבהות הביולוגית יש ביניהם שיר, שמותיר שני צדדים של הנשמה בעולם החדש, שהם ישויות עצמאיות, שאין להבדיל זה מזה.

בדומה לאבהות הביולוגית, האבהות האידיאלית של הנפש ביחס למחשבות, לעומת זאת, אינה מודעת כלל לקיום המציאות. הקשר האידיאלי בין התבונה למחשבה הוא כזה שהתבונה והמחשבה הופכים לבלתי נפרדים בין מהות אנושית אחת, בין נשמה אנושית שלמה, שתמיד תהיה מאוחדת לחלוטין ובלתי נפרדת יו.

אבהות חברתית מובילה גם לשימוש בקשרים משפחתיים. יש גם קשר יומיומי ישיר בין אנשים ביום החדש. בקנה אחד עם הפאתלנדיזם החברתי, הפאתלנדיזם הוא חכם, כתוצאה מכך, ארצות הילידים של העולם מתחדשות, ומולידות מחלוקות טבעיות בין מחשבות ומוחות, וחוסר ההפרדה שלהן בין המהות האנושית.

מהי מחשבה המולידה הגיון? בהחלט, במילה אחת. למרות שפעולות התבונה קשורות קשר בל יינתק עם המחשבה, עצם המהות של המחשבה הרציונלית מתגלה במילים, המחשבות האנושיות מופיעות רק במילים ובאמצעות מילים.

אייל, מה זאת המילה הזו? מהי השפה הזרה הזו, בהשראת השפה האנושית? ברור, לא! זו לא מילה חיצונית, מדוברת, אלא מילה פנימית, רוחנית. מילה זו היא השפה הרוחנית הפנימית של אנשים, שאינה משפיעה כלל על פעולותיהם של איברים פיזיולוגיים אחרים. מילה זו תמיד תהיה נוכחת בנפש האדם הסבירה, ותשדר את השפה הפיזית הנוכחית. המילה הפנימית, או השפה הרוחנית הפנימית, היא המחשבה האנושית מאוד, עצם המקום (המחשבה) של הפעילות הנפשית, ולחשוב פירושו לדבר ללא מילים פיזיות חיצוניות.

בפילוסופיה היוונית, ולאחר מכן בקרב האבות הקדושים, קיבלה המילה הפנימית את השם אנדיאטי (רוחני, פנימי) לוגוס (logos endiathetos, יוונית ένδιάθετο ι), אז מילים הפועלות ללא מנגנון גוף של שפה, שאינן דורשות צלילים. ויכול לבוא לידי ביטוי גופני . הלוגו הפנימי הזה מנוגד ללוגוס החיצוני, הצליל או הפרפורי (logos prophorikos, יוונית λόγοι προφορικοί), כמו מילות דיבור הנתפסות. לוגואים פנימיים וחיצוניים תוארו כחוש וסימן הקיימים בנפש האדם המייצגים פעילות גופנית חיצונית, ייצוגים באותיות ובמילים של שפה גופנית.

על שולי המילה החיצונית (הגוף) והפנימית (המיסטית), פשוט קרא את St. : “המשמעות של מילה כפולה: היא מילה הנראית בקול, והיא ידועה ברוח; וזו המילה הפנימית, המונחת בליבנו, בבירור".

טוב לדבר על המילה הפנימית של St. יוחנן מדמשק: "המילה הפנימית היא רוח הנשמה, המופיעה בנפש ללא כל ביטוי בנפש. קורה שלעתים קרובות יש לנו מחשבות, מחשבות, וכל העולם מתפוגג בשנתנו. איזה סוג מילה חשוב הוא שאנחנו גם מילוליים וגם סבירים, כי הם האנשים של העם, או שהם איבדו את מקוריותם בגלל מחלה, אבל מהות המהות היא סבירה. המילה החיצונית עשויה להיות נכונה בשפות רבות; דרך אחרת לומר: זו המילה הנאמרת בשפתי; "מכאן ומשם זה נקרא הראשון והחיצוני."

המשמעות היפה של המילה הפנימית ניתנת על ידי St. : "הלוגו הפנימי של הלב הוא אלו שאיתם אנו מתים, שופטים, מנסחים וקוראים את הספר כולו, מבלי שהפה שלנו ייצור מילים." ניחנה בתבונה ובמילה הפנימית, נשמת האדם נקראה פעם על ידי האבות הקדושים תמצית התבונה ומילולית (לוגוס, הגיוני). "הנשמה היא המהות של רוזומוב והיא הגיונית, מבינה והגיונות", קרא St. . "הנשמה היא מהות חיה, פשוטה, בלתי-גופנית, אינטליגנטית מילולית," קרא St. יוחנן מדמשק.

האבות הקדושים החדירו את צלם האל בנפשם הרציונלית והמילולית של בני האדם. הקדוש ברוך הוא באמת ובתמים כי בדברי האות הקדושה על בריאת האנושות בצלם אלוהים, ישנה הפסקה סמנטית, המחזקת בחדות את יצירת התמונה בתחתית המאמרים: "ויאמר הקב"ה. אנו בוראים את האנושות בצלמנו ובדמותנו, ואל תסריח את הצחיחה על דגי הים ועל ציפורי השמים ועל הרזון ועל כל הארץ ועל כל הרמשים אשר לשחות על פני כדור הארץ. אני, לאחר שבראתי את האנושות בצלמו, ברא אותו אלוהים בצלם אלוהים; יצירת גבר ואישה. ()". "שיצרתי את בני האדם, יצרתי אותם בצלם אלוהים - ואז הוסיפו למה שנאמר: ברא אותם כגבר ואישה, משהו זר לנפשו של אלוהים", אומר סנט. . - כי אני חושב שהמכתב האלוהי נאמר כמעביר דוגמה גדולה, והוא זה: טבע האדם הוא האמצע בין שניים, אחת מאותן חלוקות, וכי לעמוד בקיצוניות, בין הטבע האלוהי לבין הטבע האלוהי. הבלתי גופני ולמען חייהם של יצורים חסרי מילים ובריאים, לכן, בטבע האנושי ניתן להוסיף חלק ממשמעות זו ואחרת מהשכינה - ספרות ואינטליגנציה, שאינה מאפשרת הבדל במין האנושי והנקבה. , ומתוך המילים - שליטה וידע גופני זה מה שמשותף בין גבר לאישה. ... כי הכתוב אמחק: לאחר שבראתי את אלוהים איש בצלם אלוהים, מראה בדברים הללו, כמו שליח, כי באדם כזה אין איש ואישה; ואז מוסיף לכוחו של הטבע האנושי, ושל עצמו: גבר ואישה, לאחר שבראו אותם... למצוא עבור דמות הכבוד של גבר ואישה, שאינו מצריך יחס הכרחי לדימוי האלוהי y, ale, כפי שנאמר, מוקצה למהות חסרת המילים."

באופן כזה, סבירה-מילולית, רציונלית-נפשית, אבהות אידיאלית, כוחה של נפש האדם, שבה התבונה מולידה את המילה הפנימית, לדבר על אנשים כצלם אלוהים. זה עולה לאין שיעור על מדעי הביולוגי, ולכן, החברה במונחים של ספורידיות. אפילו הרעיונות השנויים במחלוקת של הנפש והמחשבות שנוצרות על ידו קרובים לאין שיעור מאלה של האב והילד הביולוגיים, כמו גם מכל סוגי האבהות בנישואין. אבהות כזו היא האבהיות הגדולה והרוחנית ביותר שניתן למצוא רק באלוהים עצמו, שהוא הדימוי הראשון של נפש האדם ויש לו כוח על חייה הרציונליים והמילוליים.

האבהות האלוהית היא רוחנית לחלוטין, מנחה ובלתי מוחשית. המוח האלוהי נקרא אבא ונקרא כך ללא כל משמעות מילולית נמוכה או גסה. ובכל זאת המהות לא נוצרת, בלי להוריד את הקלח תוך שעה, אלא היא מגיחה לנצח, בלתי נראית, בלתי חומרית, בלתי מוחשית, בלתי גופנית, זרה וזרה לעולם הנברא הזה. הפאתלנדיזם הזה הוא נצחי, לא מילולי, בלתי נראה, מכיוון שאין לו את הגסות של הגוף, היקפים מופחתים או אופי חומרי רב עוצמה. למי נוכל לקרוא לכל המוח האלוהי, כדבר האלוהי הבלתי שלם, הנקרא הבן היחיד של אלוהים?

האב האלוהי, שכלו של אלוהים, עמים הבן האלוהי, דברו האלוהי, עמים לנצח, בלתי חומרי, בלתי חומרי, בלתי גופני, בלתי נראה, עמים תנוחת שעות-זמן ומרחבים עצומים, ללא כל מקום ושנה, תנוחת דאוז'ין, גבהים ורוחב, פוזה דום, לרגע.

קרא את כתבי הקודש על המילה האלוהית. כבר בספר בוטיה אנו קוראים שהקב"ה בורא אור בדברו: "ויאמר אלוהים: יהי אור. וזה נעשה קל. ()". כל הבריאה מתבצעת על ידי המילה, שבאמצעותה מתגלה המהות: "ויאמר אלוהים... ויהי כן". (). "הדבר שלי אינו מסתובב לפניי, אבל אלה החביבים עלי נידונים, ואלה שבשבילם אני שולח אותו מובסים", אומר ה' באמצעות הנביא. "לאחר שדיברו, הם התחילו להסריח, להעניש, ונבראו", שר מזמור תהילים דוד יתברך. "דברך יצא מימין, הופיעו עיסה של פירות ותענוגות שונים להתענגות, עם מראה בלתי ניתן לשינוי וריח ריחני להפליא", לדבר על בריאת הקדושה. זהו דבר אלוהים עזרא (). "באמונה אנו מבינים שהאורות חדורים בדבר אלוהים, כך שהבלתי נראה הפך לגלוי ()", - כמו השליח פאולוס. "מההתחלה היה המילה, והדבר היה עם אלוהים, והמילה היה אלוהים. זו הייתה תחילתו של אלוהים, הכל התחיל דרכו, ובלעדיו שום דבר לא התחיל, שום דבר לא התחיל ()", מתחיל האוונגליסט איוון.

באמצעות דברו האלוהי, התודעה האלוהית מתגלה לאנושות. "אם האל הכול יכול ברא את האנושות עם דברו החזק, הוא הבין שהמסריחים, שירשו את שבריריות טבעם, לא יכולים לאם את הידע של בוראם, הבלתי חומרי והלא נברא, - כמו הקדוש. . - על ידי התבוננות בהם ולא לקפח אותם מבלי לדעת זאת לעצמך, כדי שחלומותיהם לא ייראו חסרי מטרה. איזה טעם יכול להיות בבריאה אם ​​איננו יכולים להכיר את הבורא שלנו? איך אנשים יכולים להיות סבירים, שהרי הצחנה לא מתעכבת בידיעת המילה ותבונת האב, שדרכם נלקחה הסירחון משנתם? הצחנה לא תהיה יפה יותר מהנבראים, ללא כל שמץ של ידע מימי, מלבד דיבורים ארציים, ומדוע אלוהים ברא אותם בחושך, שהרי הוא לא הכיר אותם מאליו? אבוי, האל הטוב נתן להם חלק בצלמו העוצמתי, כלומר באדוננו ישוע המשיח, וגרם להם ללכת בעקבות צלמו העוצמתי וכדומה. למה? פשוט, כדי שדרך המתנה הזו של דמיון אלוהים בעצמם יוכלו לתפוס את הדימוי המוחלט, שהוא המילה בעצמו, ודרכו להכיר את האב. הערך של הכרת הבורא הוא שלאנשים יהיו חיים מאושרים ומבורכים באמת." המילה האלוהית היא על ידי האדון ועל ידי אלוהים - ישוע המשיח: יש לנו אלוהים אחד האב, שממנו הכל, ואנחנו בשבילו, ואדון אחד ישוע המשיח, מי אנחנו, ואנחנו הוא (), כי בו חיה כל שלמות האלוהות בגוף ( ).

המילה האלוהית נקראת באות הקדושה הבן היחיד (ביוונית: ο μονογενησ υιοσ) אלוהים: כי אלוהים כל כך אהב את העולם שהוא נתן את בנו יחידו, כדי שמי שמאמין בו לא יאבד, נחיה לנצח . (); והדבר הפך לגוף, והתעכב עמנו, מחוץ לחסד ולאמת; והוקירנו את כבודו, תהילה כיחיד לפני האב (); המאמין בו לא יתבע, אבל הכופר כבר יתבע, כי לא האמין בשם הבן היחיד של אלוהים ().

עצם השם "בן בן שנה" נכנס לשימוש רק כאשר לאב יש רק בן אחד ואין יותר ילדים. המילה "אחיד" (מיוונית מונוגנזה) מורכבת משני חלקים מונו - "אחד, יחיד" וגנוס - syn, naschadok (מתוך בראשית - "אומה"), אשר בו זמנית מדבר על אחדות בסוגו, ייחודית. ועם לא חוזר ומחלוקת . סנט מסביר זאת באורח פלא. : "עכשיו, אם אתה מרגיש, סינה, לא מבין את הבן המאומץ, הלא הוא טבעי, הבן היחיד, שאין לו אח אחר. הוא נקרא הבן היחיד של מי שבאמצעות לידה אלוהית ומולד מהאב, אין לו אח... אבא, הוא בן אלוהים מטבעו, לא על ידי אימוץ, על ידי לידה מהאב".

בכך, השם "חטא רק נולד" חושף לא רק את הייחודיות והייחודיות של העם האלוהי של חטא האב במובן הגדול ביותר, אלא גם מצביע על החשיבות העמוקה של אנשים כאלה בין כל הפיזיים התהליכים שלהם בעולם מצביעים על עצם הדרך. של האנשים, שהוא מוצג ובלתי גופני.

מדוע אלוהים עצמו העדיף את שם החטא?

קודם כל, להראות את יסודות הספורידיות, אחדות הקיום, הטבע, המהות, שהבן והאב הם אותו דבר. "הוא נקרא חטא, כי הוא זהה לאב במהותו, ולא רק אותו הדבר, אלא גם כמו האב", פותח הקדוש. גרגורי התאולוג. הבן היחיד של אלוהים לא נברא לחלוטין בבוט האלוהי שלו, שכן "אלה שנולדים דומים באופן טבעי למהות שנוצרת; אלה שחוזרים בתשובה, ואז יוצרים תנוחה כאילו היא של מישהו אחר".

יצירה מכלום או משהו שכבר נוצר הוא מעשה רצון, אבל יצירה היא מעשה טבע. פעילות יוצרת היא דבר שאינו מתרחש מתוך הטבע, מתוך המהות, ולכן כל הנברא זר לטבע ואינו חיוני לבורא. האנשים, מטבעם, הם לגמרי אחידים באופיים, אחידים. "מהות העם טמונה בעובדה שמתוך המהות של הפופולרי, נולדים אנשים דומים במהותם. הקריאה היצירתית והנברא היא לא מתוך המהות של מי ליצור וליצור, והיא שונה לחלוטין במהותה", קרא St. יוחנן מדמשק.

במילים אחרות, שמו של החטא קשור באופן בלתי נפרד עם המילה. מתנגשים מאה שנה לארץ מולדת ואחוות באלוהים ובעולם הגדול ביותר, אבל לא מאה שנה של סבירות ומילולית.

האבות הקדושים והקוראים של הכנסייה אומרים שבמיקומו בתודעה האלוהית, המילה האלוהית מייצגת את יצירת הכוח הרציונלי והמילולי של נשמת האדם, שכן צלם האל עצמו ממוקם בנפש האדם. על הכנסת מילים לראשו של St. קרא: "המוח מייצר את המילה מהמהות שלה." המילה העממית הטבעית הזו מעיקרה של התבונה היא שהיא חושפת את המקום הסודי של השילוש הקדוש, את המקום הסודי של אנשי בן האלוהים כאב האלוהי. יתרה מכך, מאחר שדמותו של אורח חייו של אלוהים נהרסה בקרב אנשים, השוויון בין האינטליגנציה האנושית ודברי השכינה הופכים לנתיב התיאורטי היחיד המוצדק והאמיתי ביותר להבנת החדר הסודי של הבוט האלוהי.

"בן האלוהים מובא אפוא אל האב, כאשר המילה מגיעה אל המוח, לא רק באמצעות חוסר משוא פנים של האנשים, אלא גם באמצעות איחוד עם האב, ומה שמתגלה בו", אומר St. גרגורי התאולוג. אלו דבריו של St. גרגורי מסביר באורח פלא כי, ללא משוא פנים, לאחר מכן מוצג לחלוטין ובאופן אידיאלי, משוחרר מהעבר, כוחות מושחתים של החומר, דברי האנשים עם התבונה באנשים יכולים לשמש כטקס זה, שממנו נוכל לרדת לאב הטיפוס של Reason i Words ב. בוזי. במקרה זה, לא רק הלידה עצמה, אלא גם האיחוד האידיאלי של הנפש עם המילה, החושפת את פעילות הנפש, מצביע על תמונת הנוצה האלוהית.

המחשבה על אנשים חסרי פניות והבנת דמותו של המוח האנושי והמילים מפתחת עמוקות את יתברך. "אז החטא היחיד, שרוצה להיות פופולרי בקרב האב, אבל לאחר שהשתלט על האנשים, כך שכמילה שאני מבין, קרא את הקדוש ברוך הוא. תיאודורט קירסקי. - כדי שאנו, שחשים על החטא, לא ניפול להשערות אנושיות ונחשוב שבורא עמים רבים דומה לפנינו, קרא לו המבשר בראשית דבר, שהעם משוחרר מכל יצרים, למען שלנו. המוח, המילה של האנשים, הוא לא רשאי להשתמש spilkuvaniya עם הנבחרת, לא לסבול כל סוג של הפרעה או דליפה, אחרת, להיות ביסודיות, המילה רוטטת ביסודיות. זה מתחיל דרך חוסר משוא פנים של האנשים, ונצחיותו של היחיד". אני חושב שאושר. תיאודוריט, עצם "המילה", מזהה את העל-טבעיות, העל-חומריות של אנשי סין, ולומדת לחזק את ישבנו מתוך ישבנו של עולם הדיבור הגס. לפני הדימוי של המוח האנושי והמילה, אז הדימוי הזה מדבר על אלוהות החטא, שברים במוח של המוח האנושי זוכים לפופולריות רק על ידי המילה האנושית, ועל ידי מראה האלוהות - רק על ידי האלוהי.

גרגורי ניסקי הקדוש מדבר על אחדות הטבע (מהות אחת) של המוח והמילה האלוהיים, בהתייחס לעובדה שניתן להגיע לבלתי נפרדות של טבע הנפש והמילה באלוהים ובאמצעות חוסר ההפרדה של המוח והמילים באלוהים. אֲנָשִׁים. "המילה עצמה, והמי שממנו היא, היא שאינם נכונים. כפי שאנו אומרים על המילה של האדם, זה מעבר לתבונה, אבל לא לגמרי אותו הדבר עם התבונה ולא שונה ממנה לגמרי, לעומת ההיגיון, אז זה שונה, ולא התבונה; ואם נביא לאור את הנפש עצמה, אז אי אפשר להציג אותה אחרת למוח. עם זאת, להיות לבד איתו; אז המילה אלוהים להתקנה עצמית זהה, זהה, מי הוא מי שהוא מאי, והמייבשים נמצאים בסמא של עצמם, הם יהיו באלים, ואז є є є є і і', והם הם מדהימים מאחורי טימי. לחסד, לעוצמה, לחכמה, לנצח, לאדישות לרע, למוות ולהתכלות, ליסודיות בכל אחד, דבר כזה יהפוך לאות שנכנס למושג זקן, ואז תדע לפי הסימנים עצמם. זה ברור מהמילה החדשה", מתחיל St. גריגורי ניסקי. ואז, דרך דמותו של המוח האנושי והמילים הנבראים, במוחו של הקדוש, ניתן להתכנס לידיעת זהות המהויות והכוחות של המילה והשכל האלוהי הבלתי נברא.

התמונה הגדולה ביותר של המוח האנושי והמילים לגילוי האחדות של האב והחטא, הדו"ח של St. . "אנשים הם צלמו ודמותו של אלוהים. אלוהים, בלתי נגיש בהוד מלכותו, אלוהים, אשר, לאחר שהתעלה מעל כל תמונה, היה מתואר באנשים, מתואר בבהירות ובתהילה. כך מופיעה השמש ליד טיפת מים צנועה, מתחיל St. איגנטי בריאנקנינוב. – דמותו של השילוש-אלוהים הוא העם-שילוש. שלושה פרטים באדם תלת-אדם הם שלושה כוחות של הרוח, שבאמצעותם מתבטאת שכונת הנשמה. נראה שהמחשבות והמחשבות הרוחניות שלנו חושפות את מציאות הנפש, שאמנם ברורה בבירור, אך היא בבת אחת בלתי נראית לחלוטין ובלתי נמנעת. ... עצם מהות הנשמה שלנו היא צלם אלוהים. ... המוח שלנו הוא דמותו של האב; המילה שלנו (המילה הבלתי נראית mi נקראת מחשבה) היא דמות החטא; הרוח היא דמותה של רוח הקודש. כשם שלשילוש-בוז יש שלושה אנשים שהופכים בצורה חלקה ובלתי נפרדת למהות אלוהית אחת, כך שלשילוש-אנושיות הפכו שלושה פרטים למהות אחת, לא מתערבבים זה עם זה, לא כועסים על אדם אחד, לא מתחלקים לשלוש מהויות. המוח שלנו הוא עם ולעולם לא מפסיק לאכלס מחשבה, לאחר שנולדה, אינו מפסיק להתאכלס שוב ובו בזמן נשאר אוכלוסייה, חבויה בנפש. לא יכול להיות לך שכל בלי מחשבה, ומחשבה לא יכולה להתקיים בלי שכל. הקלח של אחד הוא בהכרח קלח של אחר; יסוד הנפש הוא ללא עוררין יסוד המחשבה. כך הרוח שלנו עצמה יוצאת מדעתה ומרחיקה את מחשבותיה. לכן, כל מחשבה נושאת את רוחה, כל מחשבה נושאת את רוחה העוצמתית, כל ספר נושא את רוחה העוצמתית. ... המוח, המילה והרוח שלנו, בו-זמנית של קלחו ומאחורי צעדיו ההדדיים, משמשים כדמות האב, הבן ורוח הקודש, משותפת, משותפת, שוות, מאותו אופי. אנשי באכיטי, בראותם את האב, - אמר חטא, - אני באב, ואבא בגברים (). כך ניתן לומר על המוח האנושי ומחשבותיו: המוח, הבלתי נראה בפני עצמו, נמצא במוח, שנעשה מודע למחשבה, לאחר שנעשה מודע לשכל, שיצר את המחשבה הזו".

כשהם מצביעים על המילה האנושית כדמות של האלוהי, האבות הקדושים התכוונו תמיד שדמותו של אלוהים היא המילה הפנימית, הרוחנית ולא החיצונית. הלוגו המניפסט הפנימי ביותר, הלוגוס אנדייתטוס, שאינו דורש מנגנון גופני משלו, מעיד על צלם האל באדם. ניתן להבין את דבר האלוהים עצמו כמחשבה אלוהית, מבלי לצמצם אותה למילה פיזית הנאמרת. "אבא, כשהחטא נולד, זה לא אותו דבר שמוחו של אדם מבוסס על המילה המדוברת. כי הנפש נשארת בנו ללא שינוי, והמילה שאבדה, פורחת ברוח, נכחדת. "אנו יודעים שמשיח, לאחר שנולד, הוא המילה לא אבוד, אבל המילה מתקיימת וחיה ללא הרף, לא מדברת עליה במילים, אלא לנצח, בסדר מדהים, כאדם, שנולד לפני האב", אומר רחוב. קירילו ארוסלימסקי. "אם הקול, השפה והפקודה מיוחסים לאלוהים, אז לפי דבר אלוהים איננו מבינים את הצליל הנראה על ידי האיברים המילוליים, ואת הרוח, שגורמת לפחדנות לעזרת השפה", כותב St. ואסיל הגדול. "המוח הוא האב דומקי", מתחיל St. איריני ליונסקי. - אלוהים, בהיותו כל התבונה וכל המילה, אז נראה שהוא חושב, והוא חושב מה שהוא חושב. "המחשבה שלך היא המילה שלך, המילה שלך היא המוח שלך, והמחשבה המתפשטת שלך היא האב עצמו."

בהשוואה בין המילה האלוקית לבין המילה האנושית הפנימית, האבות הקדושים מתחילים להבין שהמילה האנושית הפנימית היא לא יותר מאשר דימוי של המילה האלוהית. אבל התמונה בכלל לא זהה לאב הטיפוס. אפילו התמונה דומה למקור, אבל למעשה היא בכלל לא. המוח והמילה האנושיים הם סמל של המוח והמילה האלוהיים. סמל המשמעות הוא להעלות את המוח והמחשבה האנושיים אל השכל והמחשבה האלוהיים, אך לא להחליף אותם בעצמו. התמונות בין התמונה לאב הטיפוס אינן מצטמצמות עד לתיחום. מיכלים כאלה נחשבים גם לדמיון וגם לאותנטיות, לא מוגזמות.

הדמיון של הדימוי הרציונלי-מילולי של אדם עם אב הטיפוס האלוהי טמון בהווה: התבונה האנושית ומילה של צמצום הגשמיות הגופנית הגסה; המוח האנושי מוליד מילה שאינה מתחזקת ממשהו חדש, אבל זו שהיא אותו הדבר פופולרית ללא הפרדה; המוח האנושי מייצר מילים ממהותו (טבע, טבע), ולא ממילים. אז באלוהים, כמו בפרשוטבורה, השכל מדבר את המילה באופן בלתי גופני, ללא משוא פנים. התודעה האלוהית עמה את המילה באופן בלתי נפרד ובלתי נפרד, "האל הבלתי נפרד הוליד את החטא", "החטא נולד מהאב, אך לא מלידתו של אחד חדש, עבור אלה שנולדו באופן בלתי נפרד (άδιαστατως)." התודעה האלוהית עמית את המילה של מהותו, שבגללה המילה היא מהות אחת ויחידה כמו השכל: "אנו מאמינים... באדון אחד ישוע המשיח, בנו של אלוהים, העם האחד והיחיד של הנפש. אבא, כך שממהות האב, אלוהים הוא אלוהים, אור באור איד, אלוהים אמיתי לפני אלוהים אמיתי, עמים, לא נברא, אחד ויחיד (όμοούσιον) של באטקוב." אולם, מכיוון שהמילה האנושית והשכל הם אותה מהות אחת ויחידה, כמו השכל ודבר ה' (שהוא, קודם כל, זהותם), אז המהות האלוהית והאנושית עצמן שונות לחלוטין.

הטבע האלוהי עולה בהרבה על הטבע האנושי. וזו הסיבה שהמרחק בין המילה האנושית לדבר ה' הוא בלתי נמנע. החשיבות של המילה האלוהית והאנושית באה לידי ביטוי בעובדה שהמילה האלוהית נאמרת על ידי השכל האלוהי לנצח, ללא חזרה וללא סוף. מכיוון שאנשי המילה האנושית מתקבלים לפני תהליך הזמן-שעה, התחלה וסיום, בדיוק כמו לפני שמתחיל המוח של יצירות אנושיות, אז המילה האלוהית זוכה לפופולריות על פי תצורות הזמן לשעה. "האנשים (בטקו) חיים בלי סוף ובתמימות (άκαταπαύστως), כי Vіn הוא חסר חשיבות, לא נמשך שעה, בלתי נגמר וחדש לנצח. "מה שיש בלי זרע הוא אינסופי," - כאילו סנט. יוחנן מדמשק. "כמה אנשים וקמפיינים? - נשאל על ידי St. גרגוריוס התאולוג מסביר: – קודם כל לנו אם.איך אתה צריך להישמע יותר רחמן: כמו האב. עלה קולי בטקו? - זה לא היה קורה בכלל, גם אם זה לא היה בשביל אבא. וכך זה מעולם לא קרה, אלא אם כן היה חטא, ולא רוח הקודש."

לפי מחשבותיהם של האבות הקדושים וקוראי הכנסייה, המילים עצמן, המציינות את אנשי החטא, נלקחות בחשבון במכתב הקדוש אפילו לצורות השעה. הסירחון מתגבר גם בעבר וגם עכשיו, בדיוק כשהאנשים עצמם מתעוררים מדי שעה. אם תנסה להבין במדויק את אנשי החטא במונחים אנושיים, אז עדיף לומר ש"החטא נולד כאב לנצח", ו"החטא נולד לנצח", השברים של מי שנולד לתוך העם, עדיין לא נולד, אלא ה-Syn של העם.

באשר למילה הפנימית האנושית, אם כן, בהלימה עם השכינה, יש קלח, כשם שיש קלח ושכל מוליד אותו. ההתחלה, הסוף והאופי החולף של המילה האנושית מתגלים אצל אלה שדורשים את הפסקות הזמן-שעת השירים להיווצרותם, כי "הם רוצים לנוע ללא קול בידיים חסרות גוף לחלוטין; זה ידרוש מרווחים ופערי זמן קטנים, כך שצעד אחר צעד מהמוח, נהיה יסודיים לחלוטין, מה שאומר שאנחנו לא מספיק יסודיים".

המילה האנושית היא חורבן הנפש בשעה, פעילות הנפש בצרות המוקדמות, כוחו של עולם היצירה. זה מתפתח ממצבים ותהליכים, ומה שלא ברור, בכנות, מהנתונים הטהורים של הבקבוק שלך. זה ימשיך, יגדל, יגדל, ואז ייוולד מחדש, ישתנה, ייווצר מחדש. לאחר שנוצרה, היא מסתיימת ויודעת, ונותנת הזדמנות להופיע מילה חדשה, שעשויה לעבור שלבי היווצרות, מסודרים גם לפי הפסקות מבוססות זמן. המילה האנושית, כאשר היא נוצרת, אינה רוכשת כוח עצמאי. "כל עוד הטבע שלנו מושחת וארעי, אז החיים הם כאלה, והכוח אינו עצמאי, והמילה אינה מקובלת. בחושך של הטבע העליון, שנראה בהוד בחדש, מוצע כל מה שאושר על ניו. לכן, על דבר ה' יידוע, שלמרות שאדם רוצה להיקרא המילה, אין דמיון עם המילה שלנו, שעלינו להעביר הלאה, מה שלא קרה, קרא St. גריגורי נסקי, "כפי שהמהות שלנו, היותנו עבר, היא מילת העבר, כך הטבע הוא בלתי מתכלה ומעתה ואילך קיים, המילה הנצחית והעצמאית."

בהיותה זמנית, המילה האנושית הפנימית, כמו החיצונית, יוצרת סימן המעיד על חוסר הקביעות והשאננות של האדם. למעשה, הוא משולל מהקידום עצמו, ולא מחשבה טהורה, קטעים שאינם נראים גופניים, אנשים עדיין ויקוריסטים נתונים מהמילים הנוכחיות שלהם, מבטאים אותם, אם כי בשקט. חושבים לעצמם, אנשים מבטאים את מחשבותיהם במילים שלהם. המוח האנושי הוא הגיוני, ומבנה דקדוקי קשור אליו באופן בלתי נפרד. לא ברור מהשפה, היא מחולקת ליחידות מטלטלות בצורה של ביטויים המייצגים את המילים והביטויים של השפה הגופנית. זה לא מסתורין טהור ויסודי, הנשלט על ידי האל האחד, זה לא מוצג על ידי הלוגוס האלוהי, שהוא לגמרי ידוע. מחשבה אנושית אינה ניתנת לדעת, מוקפת בסימן אנושי. המילה האלוהית היא מחשבה טהורה, שאינה דורשת אותה פורמליזציה. המילה האלוהית היא המילה, שכן "בפשטות היא עולה על כל פשטות ובדרך זו, באמת עולה על הכל". בדקדקנותו, הוא מייצג את הבלתי נראה, הבלתי ניתן להכחשה, הבלתי מטמא על ידי המוח האנושי, "האמת הפשוטה והקיימת באמת".

כמו השכל האלוהי, המילה האלוהית מכילה את כל הפרטים ללא כל דרגה או עולם. המילה האלוהית קיימת בעצמה ועצמאית, ומעניקה לתחתיו רק את המהות האלוהית של ההולדת הנצחית של אביו: "כי כמו שהאב מתיר חיים בעצמו, כך נתן הבן חיים לאמו בעצמו".

במקרה זה, חשוב לזכור כי, כאשר הוא מציף את הקלח שלו לפני האב, החטא מתנשא לקלח כל שעה. הבוטיה האלוהית הנצחית זוכה לפופולריות על ידי הבוטיה האלוהית הנצחית, ובזמן הזה האב נקרא כמאשים הנצחי, כגורם הנצחי לחטא הבוטיה האלוהי. עד שהאור שנוצר בשעת הבריאה, אז המילה האלוקית החדשה פי מאה נשארת מפותלת. "אם אני נראה כקלח, אל תביא לשעה, מבלי להפוך למשהו בין הבורא לעם, אל תיתן לתרומות המטונפות של הטבע משהו בין הנצחי לקיים", קרא St. גרגורי התאולוג. – כיון שהשעה היא הבכור לחטא, אזי, ללא ספק, הפך אבא לאדם אשם שעה קודם, למטה – חטא. ואיך הוא היה בורא השעות, שהוא עצמו מתחת לשעה? איך הוא היה אדון כל הדברים, כאשר שעתו לפניה והוא בא? אוז'ה, אבא לא משמעותי; חוץ מזה, אף אחד אחר, בלשון המעטה על עצמך. והחטא, כמו שאבא אומר שהוא אשם, אינו חסר גבולות, כי אבא החטא הוא הקלח, כמו וינובטים; כיון שאתה מראה לעצמך קלח בשעה, אין זה משמעותי, כי ריבון השעות אינו מראה קלח בשעה”.

כמו השכל האלוהי, המילה האלוהית היא כל יכולה ונוכחת בכל מקום. המילה האלוקית היא אדון התהילה (; ) ובורא העולם: כי על ידו נבראו כל הדברים אשר בשמים והנמצאים על הארץ, גלויים ובלתי נראים: גם כסאות וגם דרגות ושליטים. שליטים - כל הדברים נוצרו על ידו ובשבילו; והוא הראשון לכל דבר, והכל שווה (; ו-10). המילה האלוהית היא הספק הכל-טוב של כל עולם נברא: אלוהים נוגע בכל דבר עם דבר כוחו (); המילה האלוהית מכפיפה הכל. (פיליפים ג':20, 21).

העולם תוכנן ונברא על ידי המילה האלוהית הכל יכולה והנוכחת בכל מקום, סדר והרמוניה נשמרים כל הזמן בכל עולם. האבות הקדושים והקוראים של הכנסייה מדברים על הנס הזה.

"הסתכל על טבען של יצירות גלויות, על היווצרותן, סדר, עמידה, רוק, פרופורציה, קליפה, יופי, מגוון, שינוי, קבלה... התפעל מהתכלית האל, שנמצאת בכל חלקי העולם", אומר המבורך. תיאודור. – כיצד אין הספיקות של האדם מכירה בשינוי החיים, ברצון שהטבע ישתנה בהתאם, לכבודו של דוד יתברך ()? אולי יש מהות חלשה ומתכלה, אבל היא עדיין נשארת כפי שנברא, כי היא נתמכת בכוח הבורא. כי המילה אשר ברא אותו, משמרת אותו ומשמרת אותו, נותנת לו פלדה וקשיות, כדי שיועיל לו".

"הטבע הוא יצור, כפי שהוא נוצר מתוך חוסר ערך, מעצמו, דומם, גרמני, בן תמותה...; כדי שכל מה שנברא, לפי סדרו, נשמר ומאורגן, לא קרס ביעילות, והעולם לא קרס לחוסר ערך גדול, אשר, לאחר שברא הכל בדברו הנצחי ונתן מזון לנבראים מבלי לתת אותם לעצמם. , כדי שלא ניפול לחוסר ערך מוחלט, אבל מתוך טוב לבו, הוא מציל אותם ומגן עליהם בדברו, כפי שאלוהים עצמו קרא את St. אופנס הגדול. – ... דבר האב הכל יכול והקדוש, הזורם סביב הכל, ובכל מקום מגלה את כוחותיו, ומאיר את כל הגלוי והבלתי נראה, נוקם ומחבק את הכל בעצמו, כך ששום דבר לא ישלל את הבלתי נתפס מכוחו, אלא הכל באמצעות הכל, העור כואב, וכל התמציות בבת אחת, מחייה ומשמר."

כפי שנאמר קודם, המילה האלוהית היא נצחית. הכתוב מדבר על כך פעמים רבות: באמת, באמת, אני אומר לכם: קודם כל אברהם אני (); ותפארתי אותי אתה, אבי, עמך בעצמך בתפארת, כמו שנתתי לך לפני ישבות העולם (); אני אלפא ואומגה, ראש וסוף, ראשון ואחרון (). המילה האלוהית ניתנת לשינוי: על קלח אדוניך, לאחר שנרדמה הארץ, והשמים הם מעשה ידיך; הסרחון יאבד, ואתה תשרוד; והכל נופל כחלוק, וכבגד שורף אותם, ומתחלף; ale Ti באותו אותו (); ישוע המשיח אתמול, היום ולנצח הוא אותו הדבר (). המילה האלוהית יודעת כל, שכן בחדש טמונים כל אוצרות החוכמה והידע (); הכל ניתן לי על ידי אבי, ואיש אינו יודע את החטא חוץ מאבא; ואבא אינו מכיר איש חוץ מחטא, ועל מי שחטא רוצה להתוודות (;); אתה יודע הכל ולא תדרוש שום דבר כדי להאכיל אותך. לכן, אנו מאמינים שאתה כמו אלוהים (). אני טועם של לב וקרביים (). המילה האלוהית היא קדושה כולה, הנקראת קודש וצדיק (), קדוש ואמיתי (), קדוש ().

המילה האלוהית היא אדון כולם, אדון כולם (;); צאר המלכים ואדון רבותי (). כמו לפני אלוהים, כל השמות המייצגים את הכוחות האלוהיים ניתנים לו. המילה האלוהית היא חיים עצמיים (αύτοζωή) 50, עוצמה עצמית (αύτοδύναμις) 51, אמת עצמית (αύτοαλήθεια) 52, Self-Wisdom (αύτοαλήθεια) αύτοαλήθεια, αύτοαλήθεια, κασοτο (αύτο.) της) 55 וכו'.

ההשראה של המילה האלוהית אינה מופשטת ומופשטת. המילה האלוהית חיה ובעיקר נוכחת כל הזמן. הרוזום האלוקי של פרטניות, ומייחוד בוטיה הוא בריא. את מי נוכל לגדל ביסודיות מאוסוביסט בוטיה לרוזום האלוהית, אם לא בצורה כל כך יסודית מאוסוביסט בוטיה? אדם שלם, חסר גבולות, בלתי מוגבל מוליד את אותו אדם שלם, חסר גבולות ובלתי מוגבל. החזרה על קת מיוחד תוליד את אותה חזרה על קת מיוחד. פרטיקולריות שהיא מוחלטת ומטורפת מולידה פרטיקולריות שהיא מוחלטת ומטורפת. כשם שהמוח האלוהי הוא האוזן ההיפוסטטית, אז המילה האלוהית עצמה היא היפוסטאזיס. ההיפוסטאזיס השלם הוא ההיפוסטאזיס השלם של האנשים, לכן המילה האלוהית נקראת פרטיקולרי, היפוסטאזיס, פרטיקולרי, אדם.

לאחר שגילתה שהחיים האלוהיים והחיים הרבים ביותר דומים לחלוטין למוח ולמילים, המעבירות את מלוא התחתית המיוחדת במהות האלוהית האחת, הכנסייה האורתודוקסית מכריזה שאלוהים הוא הרוח. העמדה של מעוזי החיים האלוהיים עבור אנשים תהיה בלתי מובנת. הייתי מוקף בגילויים של החיים הסבירים-מילוליים של אלוהים, אחרת לא הייתי מגלה את אלא הרוחני לחלוטין, הלא נברא, הבלתי חומרי שלו, העולה לאין ערוך על כל צורכי העולם הנברא.

המכתב הקדוש מתחיל פעמים רבות על אלוהים: "אלוהים הוא הרוח (); "ה' הוא הרוח ()". "רוחך הבלתי מתכלה חודרת הכל" (); "רוח ה' ממלאת את כל העולם וככל שהיא נוגעת בכל, יודעת כל מילה ()", מורה שלמה. דוד משבח את רוח ה': "לאן אלך מרוחך, והיכן אזרום מפניך? אני הולך לגן עדן - אתה שם; אם אכנס לגיהנום - והנה אתה (). נאמר לאליהו לדבר עליו: "דברי הם נדיבות ליבי, ושפתי מדברות ידע טהור. רוח אלוהים ברא אותי, והרוח האלוהית של הקב"ה נתנה לי חיים (). "מי מבין האנשים יודע מה חי באדם, מלבד רוח האדם? – השליח מזין. "אז אף אחד לא מכיר את אלוהים, מלבד רוחו של אלוהים ()." לאלה שהאמינו באלוהים, אלוהים נותן את רוח האמת, החודרת לכל הדברים, ולעומקו של אלוהים (; ). הנביאים התנבאו ברוח אלוהים. "שום נבואה לא הוכתבה על ידי רצון בני אדם, אבל אנשי אלוהים קדושים, מנוקבים ברוח הקודש () ניבאו אותה", קרא השליח פטרו. רוח אלוהים מתקיימת בבירור בקרב המאמינים בישוע המשיח: "כשהופיעו החסד והפילנתרופיה של מושיענו, אלוהים, הוא הושיע אותנו לא בגלל זכות הצדק שהיינו עושים, אלא בגלל רחמיו. , באמצעות הריפוי והתחדשותה של רוח הקודש, שקוראת אלינו בבירור באמצעות ישוע המשיח מושיענו."

מה פירוש המילה "רוח"? מדוע אלוהים מגלה לעצמו את כל המהות הרוחנית? הסבר הסיבה, באמצעות אלוהים בעצמו הקורא לעצמו הרוח, מציינים האבות הקדושים כי על ידי הקריאה "רוח" אנו מבחינים בין טבע לא נברא לנברא, כדי למתוח קורם בלתי חדיר בין טבעו של אלוהים לטבעו של העולם שהוא ברא. מכיוון שטבעו של אלוהים הוא לחלוטין בלתי-גשמי, בלתי-חומרי, מביך, פשוט, אז האור של יצירותיו הוא, למשל, גופני, מילולי ומורכב. מכיוון שטבע האור מסודר על ידי כוחות המרחב והדיבור הקשור אליו בהכרח, אז טבעו של אלוהים משוחרר לחלוטין ממגבלות המרחב והדיבור. "מי, לאחר שחש את קריאתה של הרוח, אינו מקבל עידוד מהנשמה, ואינו מקבל השראה מהטבע הגבוה? - נראה כמו St. ואסיל הגדול. – הוא נקרא רוח אלוהים (), ורוח האמת, היוצאת מהאב (), רוח השליט, רוח המאסטר (). רוח הקודש היא ראשו וכוחו של אלוהים. ולכל השאר חשוב מאוד לקרוא למשהו בלתי גופני, משהו בלתי מוחשי ופשוט. לכן ה' והפמליה שלו חשבו שאפשר לעבוד את אלוהים במקום מוכר, שהוא חסר גוף, חסר גבולות, כמו: רוח ואלוהים (56).

התאולוג האורתודוקסי מציין שאלוהים הוא הרוח הטהורה ביותר, שאינה ראויה לשום פיזיות ודיבור: "אלוהים, מטבעו, הוא הרוח הטהורה ביותר, לא נוצרה על ידי שום גוף ואינה ראויה לשום פיזיות של דיבור" 57. במקרה זה, הביזיון של רוח האלוהים בדיבור ובגשמיות בא לידי ביטוי בעדינות.

ראשית לכל, רוח אלוהים היא בלתי ניתנת להשוואה לגשמיות הגסה ולדיבור של העולם. מתחת לגשמיות הגסה ולדיבור, נהוג להבין את כל החושים שאפשר לתפוס אליהם, אליהם אפשר להתייחס לגופי האדם.

אם האבות הקדושים מדברים על חוסר הכבוד של הגשמיות והדיבור של אלוהים, אז הם מצביעים על כך שהטבע האלוהי פשוט ומביך. תחת הפשטות והסרבול מבינים לפעמים את חוסר העקביות, חוסר האפשרות של קיפול, הוספת טבע מחלקים. בעולם הנברא, כל סוגי הטבע נוצרו באמצעות הוספת אלמנטים שונים, שהם בעיקר בכוח. כאן ניתן לחלק את העור, לפרוס אותו לחלקים, ולכן, לסדר אותו. במקרה כזה, הטבע האלוהי נחסך לחלוטין, כי בבוס אין חלוקה, תוספת, הרס, אור דיבור רב עוצמה. “גמישות היא תחילתו של המאבק; מאבק - לתחתית; התחתית היא חורבה, והחורבה אינה תחת כוחו של אלוהים והמהות הראשונה, קרא St. גרגורי התאולוג. - ובכן, לניומו אין רצפה, אחרת היא הייתה נהרסת; אין מאבק, אחרת זה היה חורבן; אין מורכבות, אחרת היה מאבק. לכן, האלוהות אינה גוף, אחרת תהיה מורכבות בניו."

מה לגבי האור המילולי המחוספס של יצירותיו של אלוהים? בנקודה זו, התאולוג האורתודוקסי מדבר בשלילה. בנוסף לאור המילולי הגס, ברא אלוהים עולם אחר - אורם של מלאכים ונשמות אדם. האור הזה נקרא חסר גוף. השם הזה הוגן לחלוטין, שכן לא למלאכים ולא לנפשות האדם חסר גוף דיבור גס. אולם אין זה אומר כלל שעיקרו חסר גוף וחסר חומר, אלא שהגוף והדיבור הוסרו מהמשמעות העמוקה והראשונית ביותר של המילה.

המושג "רוח" חל על מלאכים ונשמות אנושיות. וזה לא פוגע, אבל גם בחוסר הגשמיות שלו הסירחון מגלה את צלם ה'. יחד עם זאת, המושג "רוח" משתרע על מלאכים ונשמות, לא כמכלול, אלא מבחינה נפשית, שברי הדימוי ודימוי הנוצה האלוהית המתפשטת אינם זהים במהותם. מלאך, כמו נפש אנושית, אינו אלוהים, אלא יצור נברא טהור. כאשר מלאכים ונשמות מתאחדים, אז ביחס לגודל הסירחון הם יוצרים צורה, וביחס לעדינות החומר ישנה רמה גלויה של עדינות זו, כך ש"בהכרח מהות הגוף, כמו אם הגופים האלה לא היו עדינים." המראה והרוחניות של המלאך והנשמה הם רב-שנתיים, ולכן הם כל כך חופשיים מהאור המילולי הקשה שהאבות הקדושים מתחילים לדבר עליו לעתים קרובות. "הכתובים הקדושים והאבות הקדושים מכנים אותם בעקביות חסרי גוף וחסרי מילים, או כך הם נקראים רק בצורה ברורה, שודולגופם הגס של בני האדם ולאור הגס של הדיבור, ובוודאי לא לאלוהים - הרוח האחת. אלוהים אחד הוא כולו הרוח", אומר St. . "מלאך שנמצא רק איתנו נקרא חסר כאב ובלתי מוחשי. בו בהתאמה לאלוהים, הבלתי ניתן לשינוי היחיד, הכל נראה אכזרי ומילולית; אלוהות אחת בכללותה (όντως), לא חומרית ובלתי גופנית," - כמו St. יוחנן מדמשק. "מלאך, המשווה לגופנו, הוא הרוח, ומשווה לרוח האמיתית והאינסופית הוא הגוף", קרא הקדוש. גרגורי התאולוג.

אלוהים הוא הרוח, כי הוא אינו ראוי לכל סוג של מרחב ודיבור, לא גס ולא עדין, רגיש ללא אכזבה. אתאר את היציבה של הפיזיות והדיבור, ששולטים על כל הנברא. בהיותה הרוח, אין לה צורה, אין לה הקלה מהמראה, ואילו לגילויי האור הנברא יש מראה, תמונה וצורה, המסמנים את הגבול שלה, המגלה את הגבול שלה, המבטא את סופה. האלוהות הבלתי ניתנת למדידה "איננה מסודרת בשום צורה, ואין לה סוף; מהסיבות האלה, אנחנו לא יכולים אמא מאותו סוג". "אלוהים אינו ידוע לאיש (איוואן 1:18)", אומר ההתגלות האלוהית.

הרוח האלוהית - נשלים אותה עם הרוח. הוא נושא את כל הכוחות של הטבע האלוהי. גפן היא רוח חסרת גבולות, כי אין גבולות, הבמה והעולם נמצאים ביסודיות שלו. הוא הרוח הנוכחת בכל מקום, נוכחת דרך האור שהוא ברא, המתגלה מחדש ומחבקת הכל. "למלך השמימי, המנחם, נשמת האמת, אשר דרך זה וכל הדברים", נשמעת תפילת רוח הקודש בכנסייה האורתודוקסית. במקרה זה, הקטע הנוכחי אינו כמו יצירות לא מושלמות, לא חלקים שונים ממהותו, אלא, במילה של St. יוחנן מדמשק, "להיראות דרך ולשלם, - לא בחלקו, כל חלק נוכח, מחולק באופן דומה לגוף, אלא בסך הכל, והכל בסך הכל עבור כולם." הוא לא כבול לשום דבר ברוחו. מאחורי דבריו של St. קיריל מירושלים, Vіn "לא חולק מקום, הלא הוא מקום הבורא, כל אחד מהם ידוע ואינו טמון זה בזה", בהיותו "בכל דרך ועמדה לכולם". שינוי היציבה של כל מקום וחלל, "הכל חודר, בלי לצחוק מכלום, ושום דבר לא חודר." הרוח היא לא מוסרית, כי מאחורי דבריו של St. דיוניסיוס האראופגיט, "יש תנוחה מכל סוג ומוות, והוא חודר לכל דבר ללא הפרעה." "להיות אחד עם השני, בלי להיות מוכלים או מוחשיים על ידי שום דבר, אבל בכל דבר ובכל דבר מורחבים על ידי דחפים בלתי פוסקים של אנרגיות אינסופיות."

הרוח האלוהית היא נצחית, חסרת גבולות ואינסופית. הוא בלתי משתנה, כל יכול וכל העולם. "רוח הקודש תמיד הייתה ותהיה; בלי להתחיל ובלי להתחיל לבעוט בישבן, ולפני האב והבן, הוא מחזיק מעמד ושמח, קרא את St. גרגורי התאולוג. -. ...הוא לנצח אחד ויחיד עבור עצמו ועבור אלה שאיתם הוא חי; בלתי נראה, לא נמשך שעה, טיפש, בלתי משתנה, אין לו מרירות, אין לו כוח, אין לו ראייה, חמקמק, הרס עצמי, מתמיד, בעל רצון חזק, בעל שליטה עצמית, כל יכול (אם כי כמו כל מה ששייך ליחיד, כך גם כל מה ששוכב לרוח, להתרגש לוויניה הראשונה); וין - חיים וחיים-בורא, וין - נותן אור ואור; וין - קלח הטוב ודז'רלו של הטוב; אנו נשלטים על ידי הרוח, המאסטר (div.:)... דרכו ידוע האב והחטא מתפאר (div.:), והוא עצמו יודע על ידם בלבד, בוטיה אחת, שירות ופולחן, כוח אחד, יסודיות וקידוש אחד."

רוח הקודש היא צדקנית, כולה טובה וקדושה לחלוטין. על ידי חיבור עם אנשים, הוא מביא לך קידושין, הופך, מחייה, מבטל את כאב החטא, מתקן אותו, מגיע לקדושתו האלוהית, נזכר באיטיאם האלוהי יתברך.

"כל מה שדורש קידוש עבר אכזריות לרוח הקודש", אומר סנט. בזיל הגדול, - הוא נערץ על כל מי שחי ביושר, טיפוח השמיים שלו הורס ועוזר להשיג מטרות טובות. אתה יכול לשפר אחרים, אבל אתה עצמך לא צריך כלום; הוא חי ללא חידוש כוח, הוא נותן חיים; זה לא צומח דרך תוספות, אלא דרך חזרה. לסובי עצמו יש הצהרות והוא נוכח בכל מקום. זוהי תחילתה של הקידושין, מן הסתם, להביא את האמת לכל כוח סביר... היא בלתי נגישה מטבעה ומתקבלת בקלות על ידי הטוב. למרות שהיא ממלאת הכל בכוחה, היא מודעת רק לעבר ואינה מקבלת אותם, אלא נשארת בעולם האמונה. הוא פשוט במהותו, מגוון בעוצמתו, נוכח לחלוטין בכל אדם ובכל מקום. היין המשותף אינו סובל, וכאשר יוגו קורה, הוא לא מפסיק להחלים, על גבישי של מצב השמש, - העור שנהנה ממנו או לבדו, הפעם הוא מאיר את האדמה והים ומתמוסס בפנים שְׁלוֹשָׁה. אז הרוח בכל אחד מאלה שמקבל את אלוהים, אינה עוצמתית רק לו והיא מלאה מספיק בכל החסד שמקבלים מי שמשתתפים מעולם הכוח, ולא בעולם וואו לרוח.

"רוח הקודש חיה אצל הנוצרים בצורה כזו שהיא לוקחת את חלקה בכל חייהם: הם מריחים את זה עבור עצמם, עבור אלוהים ועבור העולם; אל תחשוב עליו, על אלוהים, על העולם ועל עצמך; כל מה שאנחנו צריכים לתת, אנחנו צריכים לתת: אנחנו צריכים להתפלל, אנחנו צריכים לאהוב, אנחנו צריכים להאמין. הם פועלים, הם מתקוממים, הם מתקדשים, הם מתאחדים עם אלוהים-אנשים, הם הופכים לבני אלמוות (פור.). למען האמת, בגוף האלוהי של הכנסייה, כל הישג הישועה מושג על ידי רוח הקודש. היא זו שמגלה לנו את האדון בישוע; היא זו שבאמצעות אמונה מחדירת את הגברת ישוע המשיח ללבנו; הוא זה שבעזרת טקסים קדושים וכיבודים קדושים מאחד אותנו עם המשיח; זו הדרך שבה רוחנו מתאחדת עם המשיח, כך שנהיה "רוח אחת עם האדון" ()", מתחיל St. .

רוח הקודש נעה מעצמה, כאילו נסוגה מהמוח האלוהי מדי שעה, במשך כל המאות. השכל האלוהי מביא ללא הרף את אנשי רוח הקודש, ומתוך השכל האלוהי יוצאת רוח הקודש באותו אופן. "אם יבוא המנחם, אשר אשלח אליכם כאב, רוח האמת, אשר אבא ייצא להעיד עלי (איוואן ט"ו:26)", אומר המושיע. מילים אלו של המושיע מעבירות את הופעתה הנצחית של רוח הקודש מהאב. כאן אנו מדברים על צעדה כמו shos svozhne i postojne, פשוטו כמשמעו לצאת (ביוונית: έκπορεύεσθαι) לעמוד בשעה הנוכחית. "במילים: מה ייצא האב, מראה שהאב הוא גוף רוח הקודש, ולא אומר: מה יקרה, אלא: צאו להראות שהמהות שלו זהה, שהמהות שלה היא לא מובן ובלתי נפרד, ומה אנשים קשורים זה לזה. כי את מי שמתעורר אי אפשר לחזק ויהי מה", פותחת תיאודור הקדוש ברוך הוא.

על פי הרעיון של האבות הקדושים, עצם המילה "דמיון" משמשת כדי להראות את האחדות של הנפש והרוח האלוהית, את הקדושה של הטבע האלוהי שלהם. בדומה לעם, דמיון פירושו צורה מיוחדת של ישות אחת, נבדלת מהעם, וגם כדי להדגים את ההמשכיות השלמה של המהות. מסע מההתחלה הוא מסע מהמציאות. לפיכך, דיהאנה יכולה לבוא מפיו של גוף האדם, מכיוון שהיא בעלת אותו אופי כמו שהיא, בלתי ניתנת להבחין לאחר. מים יכולים לצאת מהדז'רל, להיות אחד איתו במהותו. תן לרוח האנושית לצאת מהמוח האנושי, לחשוף את מצב הרוח הפנימי שלה.

"למה לצאת? רוח קודש. יאק? כמו מים מדז'ראל, כמו St. , - אבא, כמו איוון, המעיד על רוח הקודש, קורא לו מים חיים (), והאב אומר על עצמו: הם שללו ממני את אוצר המים החיים (יוחנן ב, יג): אז האב הוא החדר. של רוח הקודש, - לזה שהוא מהאב ומבטיח לו...” . "כוח יאק, כמו בניום", מתחיל St. ואסיל הגדול. "אז עצם הרוח שלנו יוצאת מהמוח שלנו ומרגיעה את המחשבות שלנו", אומר St. רוחו של איגנטיוס בריאנין היא אנושית עם אלוהים, - לכן כל מחשבה נושאת את רוחה, דרך החשיבה נושאת את רוחה העוצמתית, כל ספר נושא את רוחה העוצמתית. איננו יכולים להיות ללא רוח, היסודות של אחד מלווים בהכרח ביסודות האחר. ליסוד של אחר יש יסוד של התבונה. מהי רוחו של אדם? - מכלול רגשות הלב הטמונים בנפשות המילוליות והאלמוות, רזון וחיות זרות לנשמות. לב האדם שונה מלב הנבראים ברוחו. נראה שליבם של יצורים טמונים בדם ובעצבים, נראה שהם אינם חשים את הרוחני - זהו האורז של התמונה האלוהית, אשמת האנושות. כוחו המוסרי של האדם הוא רוחו. המוח, המילה והרוח שלנו, בו-זמנית של הקלח שלהם ומאחורי המיסבים ההדדיים שלהם, משמשים כדמותם של האב, הבן ורוח הקודש, נצחיים יחד, שותפים מקוריים, שווה, שותפים טבעיים. . יחד עם זאת, האבות הקדושים ציינו כי קת היציאה מהעולם הנברא מוגבל על מנת לדכא את יציאתה הבלתי מוגבלת של הרוח האלוהית מהשכל, שכן, מבחינת כל הנברא, אלוהים אינו מוגבל על ידי הלא מהותי.

בואכה האב, רוח הקודש נושאת את כל המלאות של הבוט המיוחד. השכל האלוהי הוא ביסודיות היפוסטזיס ומיוחדות, ועם אותה היפוסטזיס ומיוחדות יסודיים נמצאת רוח האלוהים, היוצאת ממנו. בדומה לחטא האב הפופולרי, הוא הכרחי גם לבתים מיוחדים, מה שלא קיים בין היסודיות המיוחדת שלו. בדומה למושג הפופולרי של חטא האב, וין הוא היפוסטזיס עצמאי, אדם, אדם, אדם, אחד במהותו, אחד בטבע עם האב-מוח וה-Syn-Word.

הכנסייה קראה לכנסייה על התודעה האלוהית, המילה והרוח, על השילוש הקדוש, על שלושת האנשים, האישיות האלוהית, שהם חלק מהמהות האחת. "האמונה הקתולית היא שיש אלוהים אחד בשילוש והשילוש באחדות, ללא היפוסטזות רעות וללא חלוקת המהות. אחר הוא אישיות האב, אחר של הבן, אחר של רוח הקודש. ביר אחד אלוהות אב, חטא ורוח הקודש, תהילה עתיקה, דו קיום עם גדלות. כזה הוא האב, כזה החטא, כזה הוא רוח הקודש... אלה אינם שלושה אלים, אלא האלוהים האחד האב של שום יצירה, לא יצירה, לא אומות; האנשים הם שם נרדף לאב, לא יצורים, לא יצירות; רוח הקודש לא יוצרת, לא יוצרת, לא יוצרת, אלא יוצאת מהאב. ובשילוש הקדוש הזה אין שום דבר יותר או פחות, שום דבר יותר או פחות, אבל כל שלושת ההיפוסטזות הן הדדיות ושוות" - כמו סמל לאמונה של הקדוש. אופנס הגדול. "אלוהים הוא אחד במהותו ושלושה באנשים", אנו חשים בדברי הווידוי האורתודוקסי של הכנסייה הקתולית והשלישית של הכנסייה המאוחדת (חלק 1, הוספה על בור 10).

תפילה על השילוש הקדוש היא תפילה על האל האחד-חיוני. אלוהים הוא אחד-קיים (ביוונית: ομοούσιος), כי יש לו טבע אחד, מהות, מהות, שתשנה את כל הבריאה. למהותו יש כוח, שנמצא רק אצלך, שמקללת אותו מכל המהויות הנבראים. וין - יסודי לחלוטין, חסר גבולות, כל יכול, יודע כל, בלתי משתנה, בלתי קשור, נצחי וכו'. יחד עם זאת, וין אינו בוטה מופשטת, חסרת חשיבות, אלא קונקרטית, מומחית, ויתרה מכך, מושלמת לגמרי - מומחה buttya בכל עת. מסיבה זו בדיוק, הוא האל של הטריפאסי, הטריקוני. יוגו שכל, מילה ורוח והיפותזות, יחידים. לכל בני השילוש הקדוש יש את הכוח המאולף של האמת האלוהית, הנקראת על ידי התאולוג האורתודוקסי הכוחות האלוהיים הקדושים (ביוונית: ιδιώματά κοινά). לאנשי האל ישנם כוחות אלוהיים מיוחדים או מיוחדים (היפוסטטיים) (ביוונית: τροσωπικά ιδιώματα), שמקניטים אותם זה מזה. לפני כוחות אלו עומדים אי-לאומיותו של האב, הלאום של החטא, יציאת רוח הקודש. "כושי - נהיגה, האנשים של האנשים דומים - השקרים של Qima Ipostas, אני יכול לעשות עם המגיפה של שלוש ipostasі קדוש, היאקי נוצר בדרך כלל ביום, אבל מאחורי Vidmіnnista של עור העור "- תגידו St. יוחנן מדמשק.

עצם המושג "שלוש" מתורגם למספר. כאן תראו לא שלוש יחידות מחוזקות, לא רק חלקים של תוספות, אלא מלאות של בקבוק מיוחד. נאמר על אלוהים שיש לו היפוסטאזיס אחד, שפירושו העצמי הנצחי שלו, חוסר מיוחד, חוסר שלמות. אנוכיות אינה שמורה לאל המקיף, אלא כוחו של העולם הנברא, והמיוחדות מוגבלת. אם היו יותר משתי היפוסטזות באלוהים, אז בניו היו יחסים ביניהם. בזמן זה, אלוהים היה עסוק ב"דיאלוג" (διάλογος - המשמעות העיקרית - בין שני אנשים), איחוד של שני קלחים. חוסר העקביות וחוסר השלמות הם גם השולטים בעולם הנברא, שבו הסידור המיוחד ביותר מתבטא, חשוב מכך, כמיזוג של שני פרטים. כאשר דיווחים כאלה אינם מלאים, הם אינם משקפים חזרה על קשר מיוחד, אלא מצביעים על חלק הדורש תשלום מתמיד. זה כנה לדבר איתנו על אלוהים כמו על המהות הטריניטרית, שבה יש שלוש היפותזות ואנשים. בשלושת האנשים עצמם, יש הבדל אינסופי של כל חוסר כוח מיוחד וחיבור הדדי, מתווספים זהות עצמית וחלוקה, העומק הבלתי מוגבל של הקשרים המיוחדים מתגבש. בשלושת הפרטים עצמם, השפע של החיים המיוחדים מאושר כבלתי נגיש לעולם הנברא, שכן לעולם אין מהות חיונית, שהיא שלושת הפרטים בגבולות של טבע יחיד.

היסודיות של החמאה המיוחדת ב-Bose מעידה ללא ספק על ידי עצם שיטת הקניית ההיפוסטזות האלוהיות. מכלול הבוטה המיוחד של אלוהים מתגלה בעובדה שבאלוהים הבוטיה המיוחד מחולל ויוצר את הבוטיה המיוחדת. לאף אחד אין שידור יומיומי של חיים מיוחדים, שאין לעולם הנברא. ברור שיצירת האינדיבידואליות של הפרט בבני אדם אינה כשירה ואינה מספקת, כי במובן המדויק של המילה, בני אדם אינם נולדים עם גוף, כפי שנשמתו של יילוד נוצרה על ידי אלוהים. אפילו האל הבלתי-גופני והכל-חלש, שהוא המיוחד המוחלט והמטורף, לא יכול להיות מוגבל על ידי העברת ה- Special Butte. אדם זה מייצר ומרטיט אדם מבלי לדעת נזק, חושף את השפע הבלתי נמנע ובלתי נדלה של לידה מיוחדת. העברה כזו מופיעה באחדות (ביוונית: μοναρχία) של השכל האלוהי, שהוא האב הספציפי של הבן המסוים והעיר המשמר המיוחדת של הרוח המסוימת, אשר עמים ומבטאת ללא משוא פנים, תמידית ובלתי גופנית. האשמה היא סיבה מיוחדת, האשמה, האוזן לחשיפה יסודית של המילה והרוח. ובאמצעות אחדותו, אלוהים מתגלה לאנושות כמלאותם של חיים מיוחדים.

ההתגלות באלוהים של שלוש היפותזות הקיימות מאפשרת את מועד הצגת הבוטה שלו. אפשר לומר שאלוהים הוא שכל יסודי, שמוליד את המילה עצמה ויוצר את אותה רוח יסודית. אלוהים הוא שכל מטורף, כולו מילולי ורוחני. זה המוח חסר הזרעים, המילה האינסופית והרוח האינסופית. "המוח הקיים הראשון, אלוהים הוא אחד במהותו בעצמו ומכיל את המילה עם הרוח הנוכחית, ללא המילה והרוח אין קיום" - אמרו הקדוש. מיקיטה סטודיסקי. ניתן לומר שאלוהים הוא מילה הולכת יסודית, רוח הולכת יסודית, שהיא רוח יסודית. המילה היא לגמרי סבירה ורוחנית. וין הוא המילה הנצחית של רוזום חסרת האבנים והרוח חסרת הגבולות. אנו יכולים לומר שאלוהים יסודי על ידי הרוח, היוצאת מהשכל היסודי, שהדבר מוליד ביסודיות. זוהי הרוח המילולית לחלוטין והגיונית לחלוטין, הרוח הבלתי ניתנת למדידה של המוח חסר הניצנים והמילה הבלתי-טרנסטיבית. בדרך זו, המשמעות העורית של הבוט האלוהי מעבירה את התגלותם של האנשים האלוהיים, לחשוף את הקשרים הנצחיים של ההיפוסטזות האלוהיות, להעיד על השילושות של אלוהים, שהיא מהות אחת.

הנס על השילוש הקדוש נכתב על ידי האבות הקדושים.

האחדות של המוח האלוהי, המילה והרוח נחקרת בבירור על ידי St. גרגוריוס התאולוג:

"אור האב, דברו של רוזום הגדול, המהפך כל מילה,

האור הגדול ביותר של האור הגדול ביותר, החטא היחיד,

דמותם של הזקן בן האלמוות ודרוק בזפוצ'טקובי,

זורח יחד עם הרוח הגדולה, טוב למלך,

שליט עולם, מוכר חיים, בורא

אז מה יקרה. הכל חי דרכך.

בשבילך אני חי, בשבילך אני מדבר, בשבילך אני קורבן בהשראת...

בשבילך דיברתי שפה; אני מרשה לך מילה;

אני מתפלל שתעזור להם לחזור להיות קדושים!

הקדוש ניתן לדבר על המוח האלוהי, המילה והרוח. :

"מכיוון שהמילה מעבירה את בריאת כל היצורים, אז לא הייתה, אין, ולא תהיה מילה גדולה יותר עבור המילה הזו. זה לא מתווסף למוח ולחיים, אבל יש מוח וחיים, אבל יש מוח שיוגו, שנמצא בסדר היומיומי, הוא האב, והחיים, הם רוח הקודש, גם בסדר וברוח היומיום. טוב איתו.

אלוהים אחד, בן אחד אב, אב ורוח קודש אחת Dzherelo; האחד הוא בלתי נפרד והשלושה אינם ניתנים להפרדה; התודעה אינה מכוסה, מאוחדת וקיימת בעצם האב של המילה היחידה והבלתי מכוסה; דז'רלו של החיים האחד והנצחי, זה של רוח הקודש."

"זהו חוק התיאולוג הנסתר ללמד אותנו, באמצעות קריאת החסד של אלה שאומצו על פי האמונה עד להכרת האמת, לתפוס את המהות והכוח האחד של האלוהי, האל האחד עצמו, המחפש האב והכחול ורוח הקודש, כדי שנוכל לזהות את התבונה האחת חסרת סיבה, שהיא המהות והוא אבי המילה האחת, שהיא מהות המהות, וגם לזהות את הדז'רלו של האחד. החיים, החיים החיים היומיומיים כמו רוח הקודש."

האחידות והנשגבות של הכוחות המיוחדים של ה-Hypostases האלוהיות מתגלה ללא הרף על ידי St. יוחנן מדמשק:

"אם אני חושב על מיקום הדדי של היפוסטזות, הבנה, שאבא הוא השמש הגדולה, דז'רלו של הטוב, תהום האמת, אינטליגנציה, חוכמה, כוח, אור, אלוהות, דז'רלו, שהוא העם ועובד בסתר למענו. טוֹב. אבא, מעבר לשכל, תהום הנפש, אבי המילה ודרך המילה חי הרוח, הפותח אותו; ובלי לומר יותר מדי, אין מילה אחרת באב, חוכמה, חוזק וחוכמה, קרם הסינה, שהוא הכוח האחד של האב, מועבר, שעל ידו נברא הכל, עם השלמת ההיפוסטאזיס. מההיפוסטזה השלמה של העם, כמו T בעצמו יודע הו, מי זה ונקרא חטא. רוח הקודש היא כוחו של האב, המגלה את האלוהות הנסתרת, לצאת דרך האב דרך החטא, כפי שהוא עצמו יודע, ולא דרך האנשים; ולפיכך רוח הקודש היא בורא כל הבריאה. ובכן, מה שמתאים לוינובטס-אבא, דז'רל, בטקוב, עשוי להתאים לבטקוב לבדו. ומה - לחטא המאוחד, העמים, המילה, הכוח, שמתחיל, סגידה, חכמה; אז אפשר להביא אותו לחטא. כל מה שמתאים לכוח המעודן, היוצא והחושפני, היסודי, אז ניתן להביא אותו לרוח הקודש. אבא ודז'רלו וסיבת החטא ורוח הקודש; ale Vіn הוא אביו של חטא אחד והצפע של רוח הקודש. חטא הוא חטא, מילה, חוכמה, חוזק, תמונה, סיאיבו, דמותם של האב והאב. רוח הקודש אינה בנו של האב, אלא רוחו של האב נמצאת לפני האב כדי לצאת. התעוררותו של אלוהים אינה מתרחשת ללא הרוח. אייל וין הוא גם רוח החטא, לא זה שבא מניוי, אלא זה שיוצא מהזקן דרך ניוי. יותר מווינובטס – באטקו".

האחדות והנשגבות של התמונה האלוהית מוסברת באורח פלא על ידי St. :

"האלוהות היא (עד כמה שאנשים יכולים לומר עליו) מהות ומהות אחת, חשובה יותר וטרום-טבעית, ושלושה היפוסטזות. השני הוא ההיפוסטאזיס של האב, השני הוא הבן, השני הוא רוח הקודש. האלוהות של Truokh Ipostasei Zemi - Otzya, Sina, רוח הקודש, אלוהי אלוהים, אז האל של Zhodny є (תרומות Troynoye), שלושה (єnosti izhodi), Ale בבת אחת, אידין, האלוהי, שלושה פרטים . חשוב יותר הוא האלוהות, השכל, שהוא המילה והרוח. אבא רוצה להביא את החטא ואת רוח הקודש. אם אלוהים נקרא אבא, אז אנחנו מתכוונים גם לבן וגם לרוח הקודש. אם החטא נקרא אלוהים, הוא מובן כחטא של אלוהים האב. אם רוח הקודש נקראת אלוהים, זה מובן כבא מהאב ולא זרה לאדון. אחד ונפרד, בלתי נשבר ובלתי נראה".

על התודעה האלוהית, שנוצרה על ידי המילה והרוח, שיוצאת מהמוח, קראו הקדוש בעיון. :

"התבונה הגבוהה, הטוב העליון, החיים והטבע האלוהי, נטמעת בעצמה באופן יסודי וללא רווחים, ברור שהטוב אינו כמו חומר, אלא המהות שלו. …. זה הכל קדוש ומבורך, טוב, ומקור כל החסד. וזהו הטוב וגולת הכותרת של כל הברכות, ובכל יום לא יכול להיות שחסר לנו טוב גמור. והשברים נקבעו מראש והושלמו על ידי Good with Reason, אז מה עוד יכול להיות כמוה, כמו Dzherel, אם לא המילה? ... לכן הוא נקרא על ידנו המילה הגבוהה, כדי שנוכל לזהות אותו כ-Hypostasis החזק והיסודי ביותר; למרות זאת, המילה מאוכלסת מהאב ובשום אופן אינה מתפשרת על המהות העתיקה, אבל זהה לחלוטין עם האב, למעט אשמת ישבנו שלו לפי Hypostasis, מה שמראה שהמילה זוכה לפופולריות אלוהית מ. האב... שרידי הטוב שיש, יאקה נארוז'נה, הדומה לדז'רל בלגוסטי הסביר, המילה, ושברי אלה הנתונים לחסדי נפשם אינם יכולים להבין את המילה ללא הרוח, השאר הוא אלוהים. מילה, עם אלוהים, רוח הקודש, ההולכת איתו במקביל לאבא... רוח המילה הגבוהה היא כאילו בלתי נראית ליובוב זקן לעם הבלתי נראה ביותר של המילה. עם אהבה זו מתמוגגים בן האהבה עצמו, ודבר האב, המתנשא ביחס לזקן, כאשר אלה שנישאו לו מהאדם הישן ובחדש מאוחדים על ידי האב" גרגורי. התאולוג. מילה 20. על משרת הבישופים ועל דוגמת השילוש הקדוש.

דה גמל. אורט. I, T. IV, p. 323. 324.

אורט. נגד ג'נט. נ. 41, ב-Op. ת' א', עמ'. 40, עורך. פריז. 1698.

הרעיון לגבי חוסר הגשמיות והרוחניות המוחלטת של מהות האל חוזרת על עצמה לעתים קרובות בטקסי כנסייה אחרים, למשל: "שהאלוהים אינו חומרי ובלתי נראה"... (אוקטיכוס, חלק 1. גיליון 163 על הגרסה מ' 1838 ); או: "אתה, המשולש, מהלל את האל האחד: אב קדוש, קדוש, קדוש, חטא ונשמה, המהות הפשוטה שאנו סוגדים לה לבד" (Song. Triod. L. 136 on the ver. M. 1835).

PG 37.1325-1327 = 2.97

מקסים ספוווידניק. טבח פרקים תיאולוגיים וביתיים.

מקסים ספוווידניק. Tlumachennya לתפילת האדון.

יוחנן מדמשק. דיווח מדויק על האמונה האורתודוקסית.

מילים. מילה 30.

גרגורי פאלמאס. מאה וחמישים חלקים המוקדשים לפעילות טבעית, תיאולוגית, מוסרית ורוחנית, וכן לטיהור משפתי ברלעמי.